Дата публикации: 2008-03-25 04:53:09

Бенефис Сакена Жунусова

[456/2]

Одним из самых лучших авторов в Казахстане (по моему, возможно, не самому скромному мнению) можно назвать Жунусова Сакена. Впервые прочитанные мной его статьи на сайте зонакз.нет поразили меня подлинно интеллектуальными, принципиальными, а главное, патриотически настроенными взглядами этого очень скромного, судя по телефонным разговорам, человека. После прочтения его материалов я сказал себе словами из песни «Машины времени» «Скажу люблю и это навсегда». Особенно приятно, что среди казахов есть современные глубокомыслящие авторы, рассматривающие злободневные вопросы через призму высокой духовности, нравственности и внутреннего глобализма. Не буду скромничать, но в его взглядах я заметил сходство с собой, с той разницей, что Сакен последователен, в меру радикален, а главное, его материалы высокоаналитичны.
Хочется поблагодарить зону Мизинова за возможность общения с комментаторами и с различными авторами, со многими из которых я даже стал впоследствии дружить. Видно в этом прелесть виртуального пространства, помогающего нам найти единомышленников и иметь возможность формировать и свое дальнейшее мировоззрение. Не знаю кому как, но мне лично статьи Сакена помогали при подготовке материалов и способствовали формированию определенных взглядов, а главное, лишний раз доказывали подлинность выбранного пути. Судя по разговорам Сакена, мое влияние также сыграло не последнюю роль в формировании его некоторых определенных взглядов.
Видный политолог Аскар Ахметжанов как-то сказал мне однажды «Ведущие авторы обязаны друг друга дополнять и держать связь, ведь вашими устами формируются определенные процессы общественной и политической жизни Казахстана, что, возможно, когда-нибудь станет частью истории». Дай бог, время покажет.
Пока введу читателя в краткий экскурс по поводу нашего с Сакеном общения, его личности, а далее остановлюсь на комментариях, которые хочу разместить для всеобщего обозрения.

С Сакеном мы познакомились, как я уже отметил, благодаря Юрию Мизинову, за что еще раз выражаю ему благодарность. Сакен написал мне на мой адрес. До этого лишь комментировал материалы Сакена, подчеркивая сильные моменты, иногда критически высказываясь по тому или иному аспекту. Мне нравилась его оригинальная манера, лишенная шаблонности, «взрывчатость» в текстах Сакена, отсутствие манерничанья. Такие тексты характеризуют его личность, как настоящего батыра. Смелость, бескомпромиссность, отвага всегда были моими кумирами. Любая личность, обладающая этими качествами, всегда вызывала и будет вызывать восхищение. Слава богу, таких батыров в казахской степи предостаточно, несмотря на отдельное мнение, выставляющее степняков трусами.

Собственно далеко ходить не надо, при всей относительной неоднозначности такие же личности как Г.Ергалиева – в своем роде наглядный демонстратор яркого бесстрашия, не всегда конечно оправданного с точки зрения здравой логики, но все же вызывающее долю восхищения, среди таких были и Асхат Шарипжан- маркум, о котором я знал только понаслышке, Нурбулат Масанов, сегодня к их числу можно отнести и Булата Абилова, хоть и его радикальность направлена на отдельно взятую личность, думаю Жасарал Куанышалин тоже ярок, конечно же стойкий десантник Ермурат Бапи и многие многие другие, нет смысла всех перечислять и думаю вряд ли этот казахский список даст повод усомниться в смелости и бесстрашии степняка. Но это тоже все к слову, о качествах личности их прямодушии и простоты.



Сам Сакен, который за свои радикальные взгляды был осужден, несмотря на уже почти предпенсионный возраст, все равно стойко держит свой курс.
В каком-то из своих материалов про одного из казахстанских авторов я писал, цитируя стихи известной поэтессы « Но опрометчивой толпе герой действительный не виден». В самом деле, иногда более достойные из нас, более стойкие во много раз оказываются сильнее, чем те, кто на слуху и на виду (так называемая «попса»).
Впрочем, не буду превращать свои взгляды в похвальную оду. Тем более, что вряд ли Сакену по душе паблисити из моих уст. Дорогой Сакен, мы так с Вами много написали обо всем и обо всех, что не кажется ли Вам, что уже пора писать про самих себя, во всяком случае, это гораздо честней по отношению к читателю, желающему знать, кто держит перо на конце другого провода и кто формирует мнение в обществе.

Я назвал свой материал бенефисом Сакена, потому что прочитал его статьи в «Свободе Слова», которая до этого намеренно или не намеренно не публиковала материалы этого смелого карагандинца, земляка Булата Абилова. Статьи Сакена во много раз по качеству, содержанию и хлесткости дают «фору» многим авторам.
Читатель может оказаться в недоумении. За недолгое время общения со «Свободой Слова» я понял, что свобода слова в руках у владельцев свободы. Да, для Гульжан Ергалиевой – слово свободное. Но, без подробностей, тyсенетін тyсінеді. Однако, почему-то доселе такой интересный со многих точек зрения автор при многократном обращении со своим материалом при даже безвозмездных условиях не был принят во внимание. Только после рекомендации определенных людей, возможно, впоследствии занявшими ряды спонсоров, его материал все же был опубликован.

Это я к тому, Сакен, пишу, что когда Вы, ратуя за создание подлинно демократического государства, не должны забывать, что демократия в руках у владельцев демократии. Или, перефразируя слова на иной лад,

«Они лишь тех, кто им по нраву любят …».

Ну да, бог с ними. Главное, что статьи Сакена Жунусова опубликовала всеми нами любимая и уважаемая «Свобода Слова» с тиражом уже превышающим 90 000 и теперь его будут читать не только пользователи Интернет. Помимо прочего, статьи Сакена Жунусова печатаются теперь и в геокз, на сайте, где почти нет цензуры, и где твое авторское мнение уважается, причем не важно – поддерживает оно оппозицию или нет. Твое мнение – это только твое мнение.

Но, отбросив всякие разочарования, вернусь к комментарию статьи самого Сакена, который в этот раз планирую выставить на всеобщий формат.


Сама статья тут http://www.geokz.tv/article.php?aid=5166

Сакен Жунусов по телефону поделился со мной своими соображениями по поводу ответа Александру Гаськову, которого почему-то один из комментаторов зоны любезно называет «блаженный». К чему бы это? Я бы назвал его духом политического Казнета, который присутствует почти всегда и в связи с любым вопросом, особенно касающимся национальной риторики, не забывая подвергать резкой критике мои материалы, не имеющие ничего общего с национализмом. Но, как говорится, каждый хочет видеть то, что видит. Если Гаськов видит в моих материалах именно такой подтекст, то, наверное, в комментариях Александра я вижу спам. Однако мы некоторое время с ним общались и, несмотря на однозначное существование этого человека, его, я так понял, никто еще не видел. Впрочем, как наверное и меня. Ну да, ладно! Итак, Сакен пишет ответ Александру, где предлагает свое решение по оппозиции в Казахстане.

С.Ж.

«Как должна объединиться оппозиция?».
Отвечаю.

Во-первых, все партии и движения, относящие себя к оппозиции, должны поставить вопрос о целесообразности объединения.

Целесообразно ли объединение казахстанской оппозиции? Бесспорно. Основания бесспорной целесообразности объединения оппозиции следующие:

- задача достижения подлинного политического суверенитета.


А.Б.
Сакен, бесспорно объединение необходимо, но уверенны ли Вы, что после этого государство обретет подлинный политический суверенитет? И вообще, что Вы подразумеваете под подлинным политическим суверенитетом, есть ли он вообще как таковой?

С.Ж.
Реально в своих политических поступках на внешне- и внутриполитической аренах наша страна полностью зависит от диктата великих империй: США, Запада, России и Китая. В силу неспособности руководства страны определить достойное место Казахстана в сообществе экономически развитых народов мы оказались в одном ряду с самыми отсталыми народами мира при повальной высокой образованности населения. Отсюда шараханья руководства страны между этими имперскими монстрами.

А.Б
Я могу ошибаться Саке, но мне кажется, что Вы слегка утрируете имеющийся расклад, говоря, что Великие Империи нас контролируют. Во-первых, они не великие. Кто велик? Погрязшая в коррупции полуразрушенная холодная Россия, вот-вот выходящая из прошлой смуты благодаря команде новых «медведей»? В чем-то она была велика, но все ее величие строилось на идеологии великорусского державного шовинизма, к которому мы привыкли за многие годы. Она по своему велика. Но даже тогда, когда на всю Имперскую Россию гремел голос величия, в других странах уже ездили на метро, имели паровое отопление и даже телефон. Чем она велика? Извините, «проср…ли» Косово, ничего не могут решить по Ирану, да и вообще все меньше в их устах звучит риторика былого величия и все больше конструктивизма и понимания реальности положения вещей. То, что Газпром диктует цены на газ, еще не дает повод считать страну великой. Да и к тому же по многим вопросам реформирования они отстают от нас, признавая наше первенство. Все это величие- это бессмысленные потуги идеологов. Все это маета-суета, возведенная в квадрат ядерного арсенала, заложниками которого эти псевдовеликаны в итоге становятся. Восток же всегда был мудрей, всегда оставался последователем созидания и созерцания, минуя амбиции захвата. Вы думаете, эпоха евроцентризма будет вечной? Миром правит всемирный закон справедливости и когда-нибудь придет конец евроцентризму и наступит эпоха новой Азии. Азии - отличной от сегодняшней, намного более понимающей глубинные процессы. Мы живем в этих узких и глупых стереотипах, навязанных извне, что якобы Штаты великие, а Россия - это Толстой, Пушкин и Достоевский. Мы настолько сжились с этим образом, что вместо того, чтобы проживать свою самостоятельную жизнь, вечно оглядываемся, упоминаем о них. Да – это крупные державы, но миром всегда правила харизма. Если лидер захочет, он будет на это плевать, если он по настоящему личность, будь то Кастро или Махатма. Что Америка? Погрязшая в долларовой авантюре и заплывшая жиром от генной мутации страна бывших пиратов-дегенератов вот-вот кандидат на вылет. Их лозунг о псевдосвободе – есть величайшая манипуляция для затуманивания сознания, продвижения идей ТНК и кучки людей, контролирующих мир, но всегда боящихся личностей, способных поставить на колени любого … Кому как ни Вам это известно? А американский народ, извиняюсь, такие же обыватели, скандирующие придуманные лозунги. Свобода в руках у владельцев этой свободы. Например, свобода есть у Руперта Мэрдока или Теда Тернера, а для других свобода- это когда как выгодно.

С.Ж.

Нам нет нужды воевать в Ираке, но мы воюем, помогая империям покорять его свободолюбивый народ. Почему? Потому что мы рабы, а у рабов не спрашивают, что им нравится.

А.Б.

Свободолюбивый народ? Интересно. Вы пишите, что мы рабы, но мы не рабы, рабы не мы, к чему сгущение красок? К чему передергивать понятия? Да, не все в порядке с идеей гражданского общества и я согласен, что рабство сидит в нас… Но путем самоуничижения мы не добьемся выхода из рабства, а еще больше заточим себя туда. Вы разве раб? Я думаю, нет. Я ли раб? Тоже нет. А это и есть весь мир. Достаточно одного Махатмы, чтобы поменять историю, которую делают личности. Поэтому заставим свой народ поверить в то, что он не раб, и тогда рабов у нас не будет.

С.Ж.

Лучшие куски нашей промышленности, лучшие месторождения, лучшие нефтепромыслы, лучшие рабочие места мы отдали иностранным компаниям.

А.Б.

Согласен, Сакен. Но не будем отрицать того факта, что в нынешних условиях государство все же пересматривает условия контрактов, есть все - таки какие-то сдвиги. Ведь на заре независимости вследствие крушения Империи Зла страны остались один на один с багажом проблем, почти голые и тогда нужны были хоть какие вливания. Тоже самое было в Персидском заливе, такое же было в Иране. Но пришли Аятолла Хомейни, Чавес и другие, которые вернули часть активов. Россия тоже переживала аналогичные проблемы. Да, ошибки были и есть, но и попытки исправить ведь тоже? Не знаю, что и сказать. Защищая другую сторону я противоречу тому, что писал или все таки мышление начало трансформироваться. То, что я вижу- это попытка демонтажа действующей системы с риском взрывоопасности. А если и есть такие потуги, то наше право- это наше дело, менять и биться, либо созидать и помогать строить.
Когда по всему миру транслируют казнь Саддама, когда садят Эстраду и гоняют Пиночета с Сухартой, то невольно задумываешься о бренности мира, о своем месте в истории, о народе. Все это - есть показатель истории- индикатор возможного/невозможного и тут вопрос лишь в том, способны ли мы оценить здраво (без эмоций), способны ли мы выйти из шаблонной узости, в которую мы загнали себя, способны ли мы задуматься, что может быть на выходе.
Мы стремимся к переменам, не задумываясь, что находится за этими переменами. Есть ли достойное продолжение будущего? Вдруг все это иллюзия и вдруг смена одного на другое сделает жизнь хуже? Где четкая модель, идеальный образец того, что перемена всегда к лучшему? Нет, во мне вовсе не заговорил пессимист, но реальность времени, индикатор общественного развития, его ментальность - есть проявление высшей формы политического устройства. Говоря простым языком, мы есть то, что мы имеем и мы есть то, что нами руководит вне зависимости от личности, от конъюнктуры, от строя.
Власть есть отражение общества и уход одного, не самого заметьте деспотичного в истории института власти, лидера не означает, что приход нового ознаменует расцвет.
Это - как кровеносная система и состояние клеток организма. Даже если вы пересадите сердце, поменяв его на здоровое, уверены ли вы в том, что стала другой кровь, другие органы, весь организм?
Нет. Для этого нужно время. Возможно, в этом наша историческая задача или предназначение - формировать мышление, проецировать новую модель нового человека. Чем больше мы создаем моделей этой личности, тем сильней мы меняем среду, вытесняя все чужеродное. Власть и верхушка- это лишь постоянная переменная, зависящая от формулы общественного развития, которое находится в руках ее истинной власти, то есть в руках тех, к кому это самое общество прислушивается и на кого смотрит. Большая ошибка - не понимать истинной власти, истинной мощи совсем простого человека с мудростью, способной создавать настоящие перемены...

Спасибо.

Продолжение следует.

Oпубликовано на www.geokz.tv

Оставить комментарий

Имя [аноним / ввести пароль]


Заголовок сообщения


Текст сообщения



Введите код, который вы видите на изображении

Комментарии пользователей

1 Anonymous Аноним

Вт Мар 25, 2008 08:49   Дорогой, а вернее не очень дорогой (в значении если бы я была бы редактором, я бы Вам платила мало) Вы очень сырой автор, иногда встречая Ваши размышлизмы, думаю, чего больше в них простой, нашей(типичной для многих), провинциальной неграмотности или блеклости морального Я. Вам нужно как то определиться либо ВЫ гаденыш высокропрофессиональный, который может писать на любые темы (не обязательно разбираясь в них досконально). Либо Вы нравственный и культурный человек, который в тексте не будет делать такие "грубые" помарки о "быдлости" некоторых и возвышенности других (замечание по материалам Ваших прошлых текстов). Не стоит обижаться на тысячного анонима, но попробуйте в себе определиться, может быть тогда из Вас получится "дорого оплачиваемый" автор

2 Erbol5491 Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 26.07.2007 комментов: 953

Ср Апр 16, 2008 11:00   "Власть есть отражение общества и уход одного, не самого заметьте деспотичного в истории института власти, лидера не означает, что приход нового ознаменует расцвет..." - Это что очередная завуалированная защитная речь в пользу существующей власти? Ну вы даете!