Дата публикации: 2008-04-25 03:27:06

Диалог с комментаторами или АБ без купюр

[662/31]

Luarvik, Ангел или Я, Историк, внучок, атас, злой, ШП или ПШ, Алты Алаш, внучок, йода, казак, WXYZ, евроказах, итд

Буду рад, если некоторые из комментаторов Зоны примут участие в общении. Так уж повелось, что, кажется, после Я, а может и до нее я, АБ, стал первым блоггером на зоне, за что, кажется, спасибо ЮМ. Тогда мало что понимал в общественно-политической жизни. Разве что только предчувствовал и даже никогда не знал о существовании казахстанских сайтов Интернет. Нет, конечно, слыхал и о Навигаторе, но не придавал этому значения.

Замечаю я, что в блоггерской панели очень часто возникают споры и общение между собой как постоянных комментаторов, так некоторых авторов вроде А.Естекова, Д. Нечаева и, конечно, студентов. Блог студентов, наверное, самый революционный из всех блогов, доведший систему до его полного изменения и давший импульс новым переменам. Но позвольте в этом материале отойти от ставшей мне уже привычной шаблонности, граничащей иногда с пафосом, и поговорить без купюр.
Мне очень приятно размещаться на Зоне. Когда-то ЮМ охотно размещал мои материалы на основной ветке. Это были приятные минуты, позволявшие уверовать в свою силу и видеть происходящие недочеты. Все Ваши комментарии помогали мне, в том числе и самые критичные из них.

Никогда раньше не воспринимал комментарии историка, но позже понял, что в его устах очень много истины и что самое интересное понял и то, что мысли наши с ним в чем-то схожи.

Буду говорить без купюр и буду рад, если кто-то что-то подскажет.
Спасибо Я или ангелу. Не знаю, один и тот же это ник или нет, от которого почему-то однозначно веет добром, неподдельным позитивом и неуемной жаждой к оптимизму и который наблюдательно подходит ко многим вещам.
Если нет возражений, то этот текст будет немного «рассужденческий», в чем-то адресованный то одном, то другому.

Я бы хотел обратиться к Луарвику, считая его человеком (к сожалению, не знаю он или она) интересным. Кстати, мне совсем неинтересно, кто ты - он или она. Мне кажется Луарвик (пусть это будет он и если не против, буду на ты) молод, так как сумел сохранить в себе добро и не застолбиться шаблонным суждением. Просто в текстах Луарвика проскальзывает некая попытка примерить человечество, отбросить его от ненужных потуг и приобретений бессмысленных вещей.

Я вот что хотел спросить у тебя, Луарвик (предполагая определенный ответ, но все же желая понять). Отчего постсоветскому пространству, в основном русскоговорящему, свойственна болезненно - маниакальная подозрительность? Чисто исторически, почему человеку чего бы ни стоило нужно обязательно искать то, чего нет и настолько уверовать в это, что не принимать другую истину? Не так давно, после того, как ЮМ перестал размещать мои материалы на основной ветке, предложив мне блоггерскую панель, я решил размещаться в других предложенных сайтах, в частности, на сайте аналоге Гео. Так вот, к сожалению, (за исключением некоторых комментаторов из той же Зоны) все сплошной негатив, зависть, критика, причем у некоторых она системная. Но это не важно, просто мне хочется понять, почему у людей возникает обязательное желание увидеть в человеке что-то определенное и обязательно на него это навешать?
Недавно вышла очередная псевдоаналитическая статья - что-то про Дуванова и Алиева. Статья как статья, разве что авторство в ней не было указано. И весь комментаторский «обсуждямс» свелся к вопросу - Бостанов это или нет, ГБ он или нет. Кто-то даже написал, что его туда не примут. Не то, чтобы мне важно, чтобы меня считали за того или иного, мне «Барибир». Но просто ведь эти люди искренне верят, что что-то зачем-то кроется и уж при всем уважении, неужели они элементарно не могут понять, что при всем таланте чисто физически писать за всех авторов невозможно, как это видно по слогу и стилю. Я могу понять, когда речь идет о молодых, но по многим чувствуется, что им уже под 60 и многие из них даже в общем-то образованны…

Помнишь, Луарвик, как-то Гитлер в своей работе написал «Люди, человечество в своем развитии и в своей сущности женственны, инфантильны и падки на вещи неблагопристойные, лишенные рациума». К тому я пишу Луарвик, что, призывая к гуманности к культуре, ты все - таки выбираешь позицию человеколюба. Но достоин ли человек этого?

Знаешь, не хочу показаться невеждой в духе тех, кто любит критиковать все свое, а все чужое восхвалять. Но вот что думаю. В беседах с англичанином или датчанином, высказывая ту или иную мысль, почти никогда не встретишь подозрительность и маниакальное пристрастие навесить ярлык. Они принимают тебя таким, какой ты есть и даже кажутся порой наивны, а я уж молчу, что так же может поступить и камбоджиец.
Знаешь, как-то в дальнем зарубежье я нанял байкера и ездил с ним по городу в целях покупки того или иного. Проездив с ним часов 5 или 6, условился, что после завершения вояжа по магазинам, вернусь и заплачу ему за все время. Он все время наивно улыбался и даже не было видно и доли сомнения, что я могу обмануть. Обманывать его и не собирался, хотя он и был абсолютно посторонний мне байкер. Зайдя в огромный магазин, в котором имелось около сотни выходов, я бы мог выйти из любого, поймать другое такси и уехать. В магазине встретил своего друга из другого отеля. Когда мы с ним сделали кое-какие покупки, я уже собирался уходить. Он предложил уйти вместе. Тогда я объяснил ему, что, мол, там меня ждет байкер, которому я должен заплатить и с ним уехать. Тогда он недоуменно спросил, а платил ли я ему уже что-либо. Я объяснил, что нет. Его реакция была в общем-то естественной. Дословно «Ну ты че, давай тогда оставляй, наф … тебе надо, вот лохушка твой водитель, все поехали, поймаем и уедем». Я отказался, сославшись на обязанности перед водителем. Он обосновал так. Мол, они и так неплохо зарабатывают и что тебе за дело, ты его никогда не увидишь, и он тебе ничего не сделает, а на эту сумму лучше … то-то, то-то. Объясняя все это, он словно меня выставил даже как будто дураком, не воспользовавшимся моментом и не кинувшим. Говоря о знакомом, я не имел ввиду, что друг был слесарем. Это был небедный магистрант, заведовавший отделом в приличном возрасте (в смысле, не пацан). Причем уверял меня искренне и гордился тем, как где-то что-то он не оплатил и типа как сэкономил немалые деньги.
Не буду описывать, как стало противно и все в таком духе. Вроде как в его словах была логика, но что-то мне говорило, что этот образ недоверия я не должен и не имею право сеять где-то вдали. Каюсь, что всего лишь один раз, поддавшись всеобщему настрою во время неразберихи в А-тинском кафе, ушел, не заплатив. Ъ

В общем, к чему я веду речь. В постсоветских людях сидит какая-то дикость, причем такие поступки искренне считаются сверхумом, «нелохушеством». Не знаю, замечал ты или нет, очень часто в простых иностранцах можно заметить какую-то наивность в разговорах, непонимание подвоха, намека, полутонов - всех этих игр. Они даже кажутся скучными в силу своей правильности.

Я это еще пытаюсь понять потому, что не понимаю, почему в людях не созревает рационализм? Понимание полезности и бесполезности? Я зашел как-то на сайт Ферганы, где обсуждался снос памятника и понял, что вот эта вот форма вечного кухарствования сидит у всех и везде. Люди, уехавшие и сбежавшие от режима Каримова, посчитали своим долгом высказать свое мнение. За чистую душу высказали все, что они думают об оставшихся узбеках и об их отношении к сносу.

Ведь, собственно, речь идет о памятнике в чужой стране. Отбросив сейчас эту дешевую риторику, заметим, что это был символ дружбы народов и все такое. Ерунда это все. Все эти советские пропагандистские лозунги, как и памятники, выдумка и не более. К тому же так ли их волнует судьба груды камней? Почему же столько искреннего недовольства, столько ненависти и какое-либо отсутствие хоть каких-нибудь попыток что-то изменить? Я не сокрушаюсь, я просто пытаюсь понять, почему человек, проживший, скажем, пол века и имеющий кучу советских дипломов, успевший перечитать десятки томов русской классики или советских переводов Дюма, во сто, а иной раз в тысячу крат тупее, а еще хуже, боязливее того, у которого нет дипломов советского образца?

Спросишь, с чего ты взял? Да прочтешь там такие тексты. «Я, мол, бывший главный научный сотрудник столько-то лет живший там-то. Всегда проходил мимо памятника. Как они могли снести, что завтра о них подумают, бла бла». И все в таком же духе. Неужели этот бывший академик или доцент или «хер его знает кто» действительно печется о том, что завтра знать не знавший ни о Куприне, ни об Ахматовой узбекченок в такияшке, будет сокрушаться в духе: «Ах, как они смогли снести этот памятник, ведь это же символ дружбы народов???». Решительно не понимаю и самого 50-летнего, вовремя сбежавшего или уехавшего кому как угодно - в Россию или Москву - и с другой колокольни поливающего Каримова, обвиняя оставшихся узбеков и всех остальных в отсталости, убогости итд. Я просто пытаюсь рационально понять. Если человек не глупый, то понимает, что он сделать ничего не может. Спрашивается, зачем ему судьба памятников? Ностальгия, скажешь? Да лицемерие это все. Самообман! Быдловатость в высшей степени. Ведь если ты ничего не можешь сделать, то зачем тебе сидеть и поливать грязью, как если бы имел на это полное право?

Или взять тех же преподавателей мединститута, которым, оказывается, снятый с должности ректор по словам ректора нынешнего не давал премию почти 6 лет. И знаешь, все говорили только «Ужас! Ужас, мол, как он мог?»
И хоть бы кто-нибудь сказал: «What shame on me?»
Я спросил тогда у одного преподавателя «а вы знали про премии?»
Нет, откуда, мы думали…. итд. То есть они думали (скажу по правде они даже не думали), снимали с карточки деньги и все. Возможно, не только за 6 лет, а за все 36 лет у них не возникал вопрос «есть ли у них какие-нибудь права, полагается ли им премия и почему 40 процентов государственных зданий сданы в аренду, а им ничего не перепадает». Очень многие знали, что у проректора был тайный дополнительный будуар, где было все – душ, туалет, кровать, шкафы итд. Коменданты не выдавали белье студентам, пугая, что выкинут из ВУЗА. Безмолвные и испуганные студенты (чуть не употребил другое слово) шли в магазин, покупали белье и спокойно продолжали жить. Теперь им говорит новый ректор. Мол, у меня будет электронка, куда вы можете анонимно скидывать всю компру.
То есть те же кандидаты наук не ленятся, скажем, посокрушаться насчет кучи камней, а в то же время им даже не приходит на ум, что их на ровном месте обирают.

Я просто пытаюсь понять, почему ректор, предвкушая заранее трусость людей, говорит об анонимности информации. В чем страх? Не понимаю. Почему студент или преподаватель должен боятся 55-летнюю безмозглую комендантшу с подагрой и с радикулитом, пугающей всех отчислением? Ведь это же абсурд. Разве он не должен был сказать «У вас нет прав». А лучше взять швабру и отколбасить как следует. Нет, все в порядке. Поверь, это гораздо гуманней.

Так один губернатор штата издал закон и написал, что машина, сбившая прохожего в определенном участке, где до этого были постоянно аварии из - за пешеходов, будет премирована. Его все тогда ругали, а в итоге - ни одного ДТП.
Не важно. Я просто хочу сказать, что если 55-летняя (не буду называть кто) ворует наши с тобой деньги, которые выделяются на бедных аульных студентов, чтобы они могли иметь минимум необходимого, а на непотраченные на пододеяльник деньги купить себе тетради, то значит и мера должна быть соответствующей. Или ты скажешь, что не гуманно бить вора шваброй, не важно при этом, сколько ему лет или что она женщина. Ведь он вор, причем самый гнусный. Вор, ворующий у нищих.
В общем, я разговорился. Что я хочу знать, так это откуда берется у людей сила выяснять не суть того, что пишет автор, а кто за ним стоит и при этом наплевательски относиться к открытому воровству у себя на работе, дома итд.

И все что я вижу это то, что Советская Власть (тоталитаризм), Империя Зла как называют ее некоторые, сделала из людей образованных (возможно) зомби, ненормальных людей, по сути мало чем отличающихся от фашистских фанатов. И почему до сих пор этот строй не приравнен к фашистскому? И почему, когда прибалты ставят об этом вопрос, наши с позволения сказать земляки, не понимая, сами лезут, сдирая с себя рубаху с криками и с воплями, мол, «как они могут?».

Откуда такая дикая тяга и любовь к садомазохизму? Почему люди не задумываются, что у эстонцев хватило ума увидеть во всем этом прошлом пагубную черту? У них (извиняюсь) ни хрена нет (в смысле ресурсов), но они уже живут почти по-европейски. Значит они тормозы? Значит за то, что их уровень жизни в реальности стал намного выше и при этом они хотят стереть из памяти это позорное клеймо, надо считать их плохими?
Я знаю лишь то, что нормальный человек (а я надеюсь, это все те, кто не заражен ядом) читая тот или иной текст, будет думать о тексте, а не о том, кто есть автор и есть ли это заказ.

Пусть люди думают проще, и это не будет позором, наивностью и поводом для насмешки над ними. Многие сокрушаются качеством дорог, не закрытым люком или мусором, но им элементарно лень написать заявление или зайти на электронный сайт, чтобы написать о проблеме там.

Просто жизнь и то прекрасное, что есть вокруг, неужели не является стимулом? И если в людях сидит тяга к воровству, то почему они думают, что все беды от 01-го? Или непременно нужен обратно тот, кто будет вешать и расстреливать всех и вся, чтобы обратно был 37-й год? Тогда люди из страха перестанут воровать, кидать, пустословить?

Если мне не нравится автор и его текст, я его не читаю. Если мне не нравится канал или передача, я их не смотрю. Конечно, можно 3 часа сидеть и ругать. Ох, как ужасен этот текст или как ужасна передача, как они могли такое сделать итд итп. Но я могу переключиться на другой канал или включить видео и посмотреть понравившейся мне фильм или выйти погулять, познакомиться с девушкой, покататься в горах, искупаться в бассейне.

Но если мне систематически не нравится как кто-то пишет, и я систематически его за это ругаю, а тот продолжает все так же писать, при этом имея свой, скажем, интерес, то мне непонятно, в чем логика того, кто ругает? Чего он добивается? Тратит время, силы, нервы, теряет время вместо осуществления полезных дел, зарабатывания, наконец, денег.
Тоталитарный строй отбил понимание рациональности и вбил иную идею, мешающую людям жить. Но если тебе не идет пальто и ты это понимаешь и носишь, то ты, увы, туп и безмозглый. А если умен, то почему не меняешься?

Просто, Луавик, люди не хотят меняться, не хотят задумываться и ничего не делают, чтобы что-то изменить. Поэтому тех, кто имеет страсть ко всяким мелочам вроде обсуждения сноса памятника и ничего не делают, грабят в течение 6 лет.
Воры женятся на мисс красота, покупают дома, яхты по всему миру, самолеты размером с корабль, создают себе ансамбли, устраивают тои, охотятся, строят города, как будто играя в игрушки, а людям по барабану. Одним словом, воруют не по-децки и знают, что народ им ничего не скажет, ничего не спросит. Потому что народ сам знаешь, кто. Вместо выбивания челюсти у жирной комендантши идет и молча покупает постельное белье. Другой, вместо подачи заявления и решения, например, вопроса канализации, ударяется в обсуждение памятника, поэтому и им все равно.

Вот только что делать нам, понимающим? Требовать от алчных, забивших свои дворцы добром, ханов делиться с нами? Это значит отнимать токал или лишнее авто? Ни за что. Вот тебе государственная машина в виде судов, прессинга итд. Опираться на народ? Но ведь народу куда важней… я уже объяснил, что.
Ей богу, тупик. Может и вправду смотреть как и ты балет, ходить в театр, наслаждаться. Но а как быть с обостренным чувством справедливости, переживания и умение отличать правду от неправды? Ведь оно никуда не денется. Будь ты хоть в Кельне или в театре, все равно ты будешь знать, что твой народ обворовывают и мало того, отдают твою страну по частям другим странам. Что нужно сделать такое, чтобы народ понял, что ведь это его доля, что, если он не потребует, ему никто не даст?

Может, есть какое-то универсальное средство, способное избавить тебя от этой мысли, не дающей тебе спать. Не знаю для кого как. Кто – то (может из кухарок) серьезно считает, что я пишу по заказу ГБ. Хоть бы у меня спросили при встрече. Писательство в моем случае единственный инструмент борьбы в одиночку и, как следствие, панацея от хронической депрессии, в которой не можешь не пребывать, видя беспредел и отсутствие понимания элементарных вещей. Может, я неправильно понимаю и нужно просто воровать и воровать и тогда пройдут все эмоциональные недуги?

В общем, буду рад, если нормальные комментаторы выразят свои мысли, рекомендации. К слову, должен признать уровень комментариев. Градус злости/ненависти /зависти на Зоне на порядок ниже, чем в других местах. Здесь есть конструктивизм, понимание, умение получать удовольствие от жизни.

Спасибо всем, кто дочитал до конца эти мысли вслух, эти вопросы без ответов. Спасибо тем, кто «по – советски» не узревает в этом помешательство, отклонизм. Вообще, есть ли в Казахстане смелые люди, способные открыто в лицо, не боясь, спросить или высказать все, что они думают? Было ли так, чтобы не заискивающе а уперто кто-то добивался своих прав честным путем, не ленясь обходить все инстанции? Есть ли люди, кто открыто мог бы пуститься в разборки без страха с полицейским, нарушающим права?
Такое возможно вообще?

Оставить комментарий

Имя [аноним / ввести пароль]


Заголовок сообщения


Текст сообщения



Введите код, который вы видите на изображении

Комментарии пользователей

1 Anonymous Аноним	Пт Апр 25, 2008 07:20   Всегда было ясно, что Луарвик это студентка, а Я и Ангел это одно лицо - Дарига Нурсултановна.
2 Anonymous Аноним	Пт Апр 25, 2008 08:21   Глас вопиющего в пустыне.А вообще уважаю за упорство. Первому- всё наоборот- Луарвик это Рахат Мухтарович, Ангел это Кондолиза развлекается у Мизиныча.
3 Anonymous Аноним	Пт Апр 25, 2008 08:38   То-то смотрю Луарвика все на оперу заворачивает, а Кондолиза славистка по образованию, диплом по Пушкину защищала... Вот так вот, да-а...
4 WXYZ Аноним	Пт Апр 25, 2008 10:24   Автору - и тебе дорогой АБ, спасибо за искренность! Или респект... А вообще надо иногда, твои высказанные здесь мысли - и говорить, и обсуждать, всем. Ну или хотя бы читать (если повседневное "битиё" еще не отбило всякую надежду) На твои вопросы в концовке скажу: - Вроде вот пишут про Уткина Сергея. Других случаев не вспоминается... Уж очень сплоченная стена, у системы. (Когда говорят про одиночную акцию на площади, Дуванова... и Тогусбаева (кажется он был повторившим акцию СД) - откроненно говоря этим персоналиям неверится...)
5 Anonymous Аноним	Пт Апр 25, 2008 10:43   заберу свой камень обратно дорогой автор, Вы решили обратиться к "нормальным" комментаторам, выдавая свое желание быть причисленным к ним, вполне нормальное желание - а зачем тогда мы тут "сидим" годами. Но есть такой нюанс - текст. В конечном итоге именно тексты которые пишем дает право считаться нормальным или нет. Как вы читаете чужие тексты (комментарии) если путаете двух альтер-эго зоны . конечно у Луравика как классического инопланетянина нет пола, но женщин то Вы зачем так перепутали. Будьте внимательны сами к тому что читаете, и тогда у Вас "исправится" стиль. первый недостаток Вашего стиля - это самолюбие, оно проявляется во многих мелочах, например резкие дефиниции , очень плохо, когда в текст переходит части обыденной речи. И потом Фрейд бы нашел что сказать, по так часто встречаемому у Вас страху перед взрослыми женщинами. (для интереса посчитайте во всех Ваших статьях заметках, сколько раз Вы использовали это образ "фаллической материи") второй недостаток - надо определится, что Вы любите больше самого себя или государство, страну, народ проблемы которых Вы описываете. в третьих - Вам нужен хороший редактор, обилие мыслей не повод ими раскидываться. Текст пишется для того что бы его читали. Не доводите себя до депрессии, пишите мелко, но читабельно и слава к Вам придет
6 Luarvik Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 26.02.2007 комментов: 1944	Пт Апр 25, 2008 11:21   Адилет, вряд ли я смогу ответить на все твои вопросы. Но постараюсь поддержать своим мнением некоторые твои мысли. Я считаю, что Интернет и сия газета – прекрасная возможность для обмена мнениями. Виртуальные герои ведут беседы-диалоги в виртуальном пространстве о реальных делах и проблемах. Решения находят не всегда, и даже не часто. Важен сам процесс, результат – поиск истины – не важен. По такому принципу строились – и строятся сейчас – сеансы психотерапии для тех, у кого наболело и созрело. Ты и сам можешь убедиться, что никакая истина в спорах не рождается. Это ни что иное, как приукрашивание повода для споров, что практикуется спорящими для придания самим себе и спорам большей важности. Тем не менее никто и не говорит, что споры не нужны. Как я уже сказал, они нужны для массовой психотерапии. Есть еще термин «перекрестная психотерапия». Многие комментаторы, в том числе и те, которые какают и блюют в инет, в реале – обычные люди. Лишенные аудитории и возможности выплеснуть наболевшее.Поскольку большинство из нас находятся в постоянной борьбе за свои высоты, то у всех нас есть негатив, который нужно куда-то сливать. Лучше уж в инет, чем на семью и детей… Поэтому , помня об этом, проходи мимо таких комментов. Или улыбнись в усы. Социальное одиночество некоторых персонажей в реале придает виртуальному Нику функции костыля. Без которого «пациент» уже не может обходится. Это видно из того, что виртуальный двойник берет верх над хозяином и привносит в Долину все атрибуты реальной жизни. С понтами. Обидами. Ревностью. Местью. Прикольно читать разборки и угрозы:»порву»,»урою» и т.д. По поводу русских и русского вопроса я уже высказался в блоге. Считаю русский народ жертвой обмана злых людей и дурных книг с лживой историей. Повторяться не буду. Постоянное обращение к национальной теме – не только любимая мозоль, но и маркетинговый ход. Рукотворно возникающие очаги виртуального напряжения нужны газете для привлечения большего количества читателей. Часто достаточно беглого взгляда на статью – слог, подача материала, акценты, - чтобы понять их заказной характер. То же касается и авторов. Фамилии, а еще больше Ники авторов, говорят сами за себя. Например, персонаж, который любит выставлять здесь чужие статьи из русских сайтов. Неужели ты всерьез будешь вести с ним «научные» дискуссии на темы нац. отношений?. Или не очень юный «тетраграмматон» который реализует и не никак не может реализовать свой комплекс хорошего негра (не то свой среди чужих, не то –чужой среди своих…) Да уж оставь его в покое, какой от него вред. «Как яду в спичках» - сказал о таких один великий поляк. Читаю их по диагонали, для того чтобы понять умонастроение дирижеров сайта. Польза от этого не большая, но чем-то вроде термометра или флюгера настроения властных структур они служить могут. С этой же целью, мне кажется, газету читают все другие. Часто власть и оппозиция устами своих записных идеологов ведут здесь диалоги, которые не были бы возможны в реале. Поэтому, если встретишь в комментах на свои статьи очень уж одиозные письма – подумай, прежде чем расстраиваться, а может они были предназначен не тебе, а другому адресату. По принципу «Кызым, саган айтам, кел1н сен тында» Здесь же происходит торговля компроматом и вообще, сливом. «Я знаю, что ты знаешь, что я знаю…» - и так долго-долго. Происходящее в стране, конечно, волнует всех нас. О своем видении нашего сегодня и завтра я тоже высказывался. Хочу добавить вот что. Поскольку мы живем в эпоху, которую каббалисты определили как Иесод – построение материальной базы- основы, то духовность, мораль и этика находятся в изгнании. Не только у нас во власти, - везде. Особое время рекрутирует особых людей. Люди – громоотводы, люди-губки. Они собирут весь негатив, всю грязь нашего общества и унесут с собой. Это - политики, государственные работники. За возможность личного обогащения и постоянное нарушение законов, в том числе и нравственных, им придется дорого платить. И чем больше они наберут – тем больше они снимут с простых людей, наших детей , а значит, с нашего будущего , долгов. Они – искупительная жертва за наше будущее.Смотри на них внимательно, и с печалью. У меня тоже есть любимые жители. Это ЯЯЯ и Ангел – кстати, это разные люди. Лемминг, ВХУЗ, Алты Алаш,Капитан,Злой, Салафи, Анжэла Дэвис, Иода и Казак, Камикадзе и Атас. Есть Руловлов и таинственный 55 и Техас и Ньюман и ИМХО. Конечно, Историк. Но это не значит, что я во всем с ними согласен. Со многими у меня диаметрально противоположные точки зрения на многие, многие вещи. Но этим и интересна жизнь в Долине, в которой всем есть место. Успехов!
7 ангел Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 18.05.2007 комментов: 4266	Пт Апр 25, 2008 11:51   прочитала статью до конца, Адилет, спасибо статья понравилась и нужная не хотелось бы писать камент в спешке (к сожаленью счас должна удалиться на весь день) вечером прочту ещё раз и напишу свое мнение, потому что статья во многом совпадает с моими мыслями
8 Anonymous Аноним	Пт Апр 25, 2008 11:53   Умри, АБ, лучше не напишешь. Учись у классика. Уйдут люди-абсорбенты, а с ними грязь - это интересно. Однако из этого парадоксально следует что количество Зла постоянно, а значит уйдут-не уйдут - без разницы.
9 Anonymous Аноним	Пт Апр 25, 2008 12:11   Че-то внучонка не видно и не слышно за последние несколько дней... Наверное з1нят на медиафоруме, все в глазки заглядывает своей обоже ДН... И все-таки внучонок - это Думан Cеитов У него точно такие же непонятные комплексы и такой же агрессивный характер и любит нести весь этот бред про арийскю расу, про политтехнологии и т.д. и т.п.
10 Anonymous Аноним	Пт Апр 25, 2008 12:13   кто такой Думан Сеитоф?
11 АБ Аноним	Пт Апр 25, 2008 14:10  5-ому или 5-ой от АБ Будьте внимательны сами к тому что читаете, и тогда у Вас \"исправится\" стиль. первый недостаток Вашего стиля - это самолюбие, оно проявляется во многих мелочах, например резкие дефиниции , очень плохо, когда в текст переходит части обыденной речи. И потом Фрейд бы нашел что сказать, по так часто встречаемому у Вас страху перед взрослыми женщинами. (для интереса посчитайте во всех Ваших статьях заметках, сколько раз Вы использовали это образ \"фаллической материи\") Уважаемый 5-ый, спасибо, что обратили внимания на мой текст, судя по стилю написания, вы это отметили и в геокз со своим пожеланием в правильности написания. Боюсь предположить, но догадываюсь, хотя впрочем не в персоналиях дело, а дело в замечаниях. Вы говорите, что недостаток моего стиля – это самолюбие, хотя одна литераторша как-то сказала мне, именно наличие автора в тексте и делает текст авторским. Ведь я не журналист, не филолог, не политолог и признаюсь честно, даже учился всего лишь 1 класс в русской школе – первый класс. Из чего следует обилие недостатков в тексте и не правильное использование многих слов, но на то и слова, что я вижу и чувствую их, так как вижу, и так как хочу видеть. Вопрос в восприятии и если кому-то сподручны мои работы, взгляды, и важна идея, то форма как бы выноситься за рамки восприятия, потому что яркий свет – главного, то есть истинного затмевает все недостающее. Возможно Вам в очередной раз покажется это самолюбием, но я такой, и естественность, а главное подлинность своего искомого – это не утайка и не попытка замаскировать, а представить так как есть. Кто-то, возможно выстраивает какие-то конструкции, пыжиться, придумывает, создает, а кто-то просто живет, так как живет- ЧЕСТНО, и от этого становиться куда более приятен обществу, куда более ближе обществу в своем не умении гримасничать, паясничать, скрываться за обтекаемостью. Безусловно, вы правы в части грамматической не точности, но я не русский, и русский не мой язык, и если не брать во внимания, что помимо знания великого могучего и также знания еще пяти языков в равных степенях не дает мне право на ошибку, то это Ваше право судить, мое же право адекватно оценивать себя, сопоставлять с возрастом и убеждаться в определенном наличии поля для самолюбия. Более того, скажу я Вам, в моем самолюбии, если конечно оно есть беря во внимания тот факт, что писательство без которого возможно я не могу свободно дышать не делает меня счастливым в подлинно-исконном смысле заложенным человечеством, а наоборот заставляет видеть очевидное, и кажется быть бараном на лугу или иметь возможность проводить ночи напролет с задернутой занавеской в чужих квартирах более в выгодном, желанном свете, но возможно в этом мое предназначение, которое я упорно игнорирую от которого дистанцируюсь боясь его тягостей, мук. Но самолюбие в философском аспекте- есть выход казаха на совершенно иную арену, и именно скромность, вечная уступчивость, и боязнь продемонстрировать свое Я, помноженная на толерантность – как результат сегодняшний убогий образ жизни и топтания на месте. А как мне объяснить своему народу, что самолюбие – есть и национальное самосознание понятие родственны без наглядной демонстрации на конкретном примере? «И потом Фрейд бы нашел что сказать, по так часто встречаемому у Вас страху перед взрослыми женщинами. (для интереса посчитайте во всех Ваших статьях заметках, сколько раз Вы использовали это образ \"фаллической материи\")» - Весьма любопытно, хотя и не однозначно, но в Вас говорит Советский человек, выстраивающий позицию на основе кем-то изобретенного циркуля.
12 Anonymous Аноним	Пт Апр 25, 2008 14:35   "Письмо к ученому соседу вспомнил" :) Думаю что тут не помешает и редактор редактора.... А что Эго, то Эго... "моему народу" - опырмай!
13 Злой Аноним	Пт Апр 25, 2008 14:49   АБ, 5-й во многом прав. Прислушайся к нему. Хотя бы до фрейдических символов (к фрейдизму серьезно не отношусь). Уважение к читателям проявляется не только в словах, но и в их количестве. У тебя много воды. Логика мысли отсутствует из-за обилия мыслей, редко связанных между собой. Похоже на заметки, которые делаются при поиске решения большого вопроса (чтобы не забыть нюанс - в блокноте, в сотке, кто-то из великих писал ночью на обоях и т.д.). К сожалению, самого "большого вопроса" нет, если не считать задаваемые тобой глобальные, но риторические вопросы. Публикация просто потока мыслей (а скорее - ощущений) без системы и конкретного "мессиджа" - это неуважение к читателю. И еще. Не к лицу оправдания (что учился на русском только год) и наезды (про знание 5 ин яз). Детский сад. Не верю, что все остальное время ты учился на казахском (или английском). Раз взялся писать на русском - держи планку повыше. Или пиши на языке, который действительно знаешь.
14 Обыватель Сериков Аноним	Пт Апр 25, 2008 14:58   Многа букафф. Нечетабельно. АБ - купить электрорубанок и срубить пальцы, что бы не писал стока. По смыслу - ниачом.
15 АБ Аноним	Пт Апр 25, 2008 15:12  Продолжение 5-ому второй недостаток - надо определится, что Вы любите больше самого себя или государство, страну, народ проблемы которых Вы описываете. в третьих - Вам нужен хороший редактор, обилие мыслей не повод ими раскидываться. Текст пишется для того что бы его читали. Не доводите себя до депрессии, пишите мелко, но читабельно и слава к Вам придет (5-ый) Вы пишите: «второй недостаток - надо определится, что Вы любите больше самого себя или государство, страну, народ проблемы которых Вы описываете.» Кого любит человек? И что он должен любить? Что заложено генетически в подсознании его основы к любви и что есть по Вашему любовь? Знаете, во время совершения Хаджа в Мекке, есть по мимо прочих общепринятых правил и правило духовной мольбы, то есть прошения перед богом в самый ответственный отрезок жизни во время покаяния и переоценки всего совершенного. Это 1 условие молиться за свою душу, за ее сохранения, просить о прощении в своих грехах, каяться только за себя. Просить в первую очередь всевышнего за свою душу и только потом за душу родных, и только потом за все человечество. Это есть главный посыл любой религии, на этом строиться, как раньше писали основа буржуазной политэкономии, представленная Смитом и Риккардо, и это, то из чего состоит человечество. Но можно ли сказать, что отвечая перед собой, как бы проявляя к себе должное отношение – НЕ ЛЮБОВЬ к человечеству, не любовь к своему народу есть бессвязно, противоположное понятие? Или отвечая за себя и любя себя, я не люблю тем самым своих собратьев ограничиваясь в первую очередь родственным соображением, где родней всего в масштабах всего человечества может быть и должна быть – МОЯ НАЦИЯ, в не зависимости от моих религиозных предпочтений, вне зависимости от моего образования (ЕВРОПА,Штаты), и если того кого называют мамбетом еле-еле изъясняющемуся на русском языке есть моя кровь родная, то мое пренебрежение, отворачивания и брезгливость- есть и мое предательство в первую очередь себя как такового. Но это вбито в голову целой нации, целых народов, что родственность ни есть показатель близости, а только схожесть во взглядах и умении говорить на их языке. И если я родился под знаком одной нации, то я обязан умереть под ним, не придавая себя и отделяя себя от нации. Поэтому любовь к себе, к своему народу и к своему государству, а далее ко всему человечеству – есть цепь одного звена неразрывно связанная и именно она определяет категорию человеческой нравственности, его духовности, и по мнению многих философов прошлого - его богоизбранности. Не в коем случае не узрите в этом предложении помешательство, это лишь подтверждающее правило показывающая гармоничность всех понятий и на которое хотел бы ориентироваться и я. Так, что решайте кого люблю я? И задумайтесь кого должен любить человек и что вообще в Вашем понимании есть любовь? Далее вы пишите, что читатель будет читать, тогда когда у меня будет редактор. Скажу Вам без купюр, у меня всегда будет читатель, без редактора, с редактором, читатель у АБ будет всегда, и даже после смерти самого АБ. Не верите, тогда опровергните это. Я мыслю, следовательно – существую, - утвердил Декарт. Пока мы мыслим, и творим – мы живем, и чем сильна наша идея, и чем крепка она в нас, тем больше мы живем, тем сильней наша продолжительность, и чем меньше в ней сомнений, тем лучше для нашего будущего. Кто сможет Вам сказать, что вы не правы, если вы и есть законодатель своих правил, если вы есть создатель своего мира, и если вы живете по канонам своим, то вы живите своею жизнью, и очень может быть, что В вашу жизнь придут и другие, но чем больше вы живете жизнью общественной, тем больше вы вовлекаетесь в сети других ее создателей. Жизнь каждого человека, рождается с момента прихода его на землю, и именно с этого дня начинается его история, но позже на нее накладывается отпечаток времени, истории, идеологии, правил, и тут перед ним всегда выбор, готов ли он прожить самостоятельно или он отдается всецело миру существовавшего до него. Пока вы будете мерить меня Фрейдом, Фрейд будет жить, и что вы сами для себя сделали большего могучего чем Фрейд? Каждый человек в одинаковой степени приходит в жизнь, с одинаковым количеством рук и ног и одинаковым количеством клеток в головном мозге, и именно его индивидуальность, и чем больше она слепа, делает его историей, а отказ от этого права делает его всего лишь блеклым фоном, частью песка, глины. Вы говорите, что правила доказаны жизнью, но ведь Ваша жизнь и есть Ваш отрезок времени, которые существует для Вас и только для Вас, и если этот отрезок бессмысленно уходит на все не Ваше, то это еще и потеря своего отрезка. Нет богоизбранности, нет «божъего помазаничества», есть только решение жить по правилам тысячелетий или по правилом своим, есть всеобщее равенство, и если сидевший на коляске Рузвельт смог это доказать, как смог это доказать маленький индус с худыми ногами, то и доказать сможете Вы.