Дата публикации: 2007-10-02 11:38:28

Диалектика Чингизхана (Неcколько Мыслей После Просмотра Фильма Бодрова)

[1747/33]

"Монгол" Бодрова получился органичным и я бы даже сказала поучительным в своей органичности фильмом.

Но здесь я предлагаю поразмышлять не о технологии и секретах производства таких “органичных” добротных фильмов. Наверное, это -- искусство, доступное немногим профессионалам. Я предлагаю поразмышлять о философии, которая пронизывает историю становления Темуджина из обездоленного сироты в Великого Хана.

Итак, "Как закаляется сталь?" или "Как становятся великими?"

Великие строят Новое на основе Старого, диалектически его переработав. Великие (или потенциально великие) предлагают более справедливую альтернативу, на которую соглашается большинство. Великие показывают силу и справедливость одновременно. Их сила в справедливости и справедливость в силе. Помните как нукеры Жамухана уходят с Темуджином? "Почему Вы ушли?" спрашивает Жамухан. "Потому что он более справедлив, он справедливо поделил добычу," отвечают бывшие нукеры. Говоря современным языком, Темуджин предложил нукерам Жамухана более выгодный "конракт."

Великие беспокоятся о своём имидже справедливого правителя и хозяина. Но их имидж неотделим от их внутреннего мироощущения. Они проецируют то что есть, а не то чего нет. Они рискуют ради принципов и ради будущей славы. Война с Жамуханом и Таргутаем началась из-за смерти младшего брата Жамуханa во время барымты. Если бы Темуджин выдал "виноватого" то войну с перевешивающим противником и пленение удалось бы избежать. Но, выдав своего слугу, честно выполнявшего свой долг перед хозяином, Темуджин, во-первых, потерял бы доверие других слуг, а во-вторых, у него бы не было возможности доказать что он лучше/справедливее Жамухана.

Великие люди не оскорбляют традиции своего народа, не ругают своих типа "Вы, монголы, погрязли в варварстве и дрязгах." Наоборот, они доказывают людям свою приверженность традициям, но в то же время показывают на своём примере как можно пойти дальше и как сделать лучше. Помните эпизод после Тунгутского плена, когда Борте намекает что может быть лучше не надо возвращаться к монголам, которые забыли традиции, потеряли честь и т.д.? Темуджин отвечает: "я знаю монгол, я сам монгол.” Именно потому что он знает монгол, он сам есть монгол от пяток то макушки, он может изменить их.

Так в чём же заключается диалектика Чингизхана?

Чингизхан поднялся до роли субьекта истории на основе самосознания и осознания процессов происходивших в обществе. Однако изменить общество он смог только слившишь с ним, т.е. став и Субьектом и Обьектом одновременно. Он не пришём к монголам как к "обьекту" свысока или издалека...не встал в позицию типа "Вы монголы, подотстали, я Вас буду модернизировать."

он сказал: "Я сам монгол, я знаю что значит быть монголом, момнгольская степь/жизнь закалила меня, сделала из меня Субьекта, и мы пойдём вперёд как монголы."

Оставить комментарий

Имя [аноним / ввести пароль]


Заголовок сообщения


Текст сообщения



Введите код, который вы видите на изображении

Комментарии пользователей

1 Anonymous Аноним	Вт Окт 02, 2007 13:00   Салафи, привет. Неожиданно мне - то, что ты отставила в сторону тему сценария, тему истории, а просто говоришь на тему философии развития Личности... Ну этого добра - вобще в любом произведении искусства хоть отбавляй. Независимо от исторического, или наоборот - повседневного антуража. Поэтому фильмы такие и снимаются (кроме идеологии, "делания легенд") - легче на истории и известных людях создать нечто, что будет потом обсуждаться. А вот подумаем... Если, снять фильм про то, как современный, действительный сирота из действительного детдома вырос и создал нечто стоющее, да еще в нынешний век... Скажем, даже назовем современного сироту Чингисханом. Типа тезка, современный пассионарий, прорывный такой весь в социальном плане... Такой фильм "не пойдет", "кассу" не сделает... Такого люди обсуждать не будут. (Например вот Калина красная - продукт романтизации криминальной темы, тема особая, вековая - согласны?) Даже если будет снят фильм довольно правдоподобный, выдуманный сюжет, но - не проходная тема... тогда люди не пойдут на него. Тогда, резюмирую, что в сухом остатке? Думаю, остается просто бизнес. Человек просто думал: Как сделать кассовый фильм. И таки, сделал что-то. Профессионально и без затей. --------------- ЗЫ. Не подумай что спорю... Просто поговорил про фильмопроизводство. --------------- ЗЗЫ... Извини что не по самому фильму. Я еще не посмотрел фильм Бодрова... Немного сын рассказал.
2 WXYZ Аноним	Вт Окт 02, 2007 13:04   Первый пост мой, выбило пока писал... -------- Вхуз
3 Anonymous Аноним	Вт Окт 02, 2007 13:08   http://youtube.com/watch?v=I5ihmsbPwO8&mode=related&search= Просмотрите пожалуйста Японскую версию фильма "Шынгысхан",действительно яркий фильм.
4 Коржик Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 29.08.2007 комментов: 178	Вт Окт 02, 2007 13:18  Белиберда Если уж на полном серьезе обсуждать неправдоподобный сценарий, о чем сам Бодров не спорит в своем интервью, то справедливость вашего Великого Темуджина строится на предательстве своего лучшего друга -Жамухана, который кстати в фильме показан гораздо ярче, интересней и больше походит на настоящего воина-кочевника. А ваш герой подло уводит лучших воинов у друга, который с открытой душой пошел спасать опозоренную жену своего баурыма...
5 Anonymous Аноним	Вт Окт 02, 2007 14:03  Alexander На меня тоже фильм произвел большое впечатление. Думаю, что в философском плане он больше значим чем в историческом. Тоже думал, что сделало Чингисханом великим. И думается, что во первых жизнь кочевника, огромные открытые пространства, заставляют человека мыслить другими - более глобальными категориями. Трудно представить, что человек, который живет в замкнутом мире (я имею в виду город, или место окруженое горами) способен идти покорять мир. Ведь для кочевника нет задачи вернуться обратно, для него любое место дом. Во-вторых, он придумал гениально простую и четкую систему законов. Вспомните тот фрагмент, когда слуги врага Чингисхана привели его. Чингисхан перешел через него, а кто-то другой приказал их убить. Убить за то, что есть закон по которому предавший хана должен быть убит. Т.е. закон не требовал самого Чингисхана вмешиваться в управление. Это позволило ему управлять народами разбросанными по огромном пространству, а учитывая уровень тех коммуникаций это было сделано гениально. Но такой подход когда правитель переносит ответственность за решение на себя, а на других (но в пределах закона) требует и определенных личных свойств. Ведь как правило, желание все держать под собственным контролем, это либо проявление жадности, либо трусости. Жадности, чтобы кто-то не разбогател больше чем он, и трусости, как бы без его ведома не появились желающие на его место. Чингисхан этому соответствовал.
6 Anonymous Аноним	Вт Окт 02, 2007 14:05   монголам, которые забыли традици, потеряли честь и т.д. Темуджин отвечает: "я знаю монгол, я сам монгол.” Именно потому что он знает традиции монгол и сам монгол от пяток то макушки, он может изменить их. ....................... ИНТЕРЕСНО были - ли великими вождь немцев австриец Гитлер и создатель русского народа швед Рюрик и канечна наиболее известный полушвед-полухранцуз Вильгельм создавший нынешный загнивающий аглицкий-американский народ харашая девочка Алима и канечна Чингисхан играл с ней в песочнице и вообще был примерным паинькой - мыл руки и за косички не дергал а был плахай-плахай Кенесары, который рубил головы каждому, кто не соглашался, что ева великий предок был рыжий-рыжий - залатай и в той-же книжке ЖЕСТОКИЙ ВЕК папочка Чингисхана на страстном русском языке доказывает, что ева великие предки пришли шайтан знает откуда и были ева предки золотоволосыми Дарагая девочка, впитавшая с молочком комсомолочки подлую культуру подлого вечно пьяного пролетариата - помешанного на равенстве и справедливости - в старые добрые времена каждый батыр находил себе далеких чужих предков Не мог батыр происходить от нищих рабов - кровь которых была главным богатством любого рыцаря без страха и упрека - и патаму великий Ломоносов- романов убедительно доказал, что Романовы происходят от римского императора Августа и почти двести лет харашие мальчики и девочки зубрили родословную итальяшек романовых и сегодня итальянская кровь русских царей никак не войдет в мозги современных мальчиков и девочек Дарагая Алима - помню, точно помню , что великий ХАН не имел никакого отношения к подлой партии и ты можешь проверить меня - во всех огромных новеньких книжках про великих казахов ни один из них не был коммунистом интересно, нашего Мухтара Ауэзова сколько раз исключали и принимали в партию или он сидел в Алматинской тюрьме с партбилетом ИСТОРИЯ - это пропаганда сегодняшнего подлого бреда в виртуальном прошлом
7 Anonymous Аноним	Вт Окт 02, 2007 14:29   Фильм не понравился.Темуджин не сидел в тюрьме у тангутов.А откуда вообще появились маски у меркитов.Темуджин не был схвачен Джамухой в плен.Вообще фильм напомнил наш Кочевник.Одно вранье!
8 Anonymous Аноним	Вт Окт 02, 2007 14:31  блаженному РУССКОМУ Во-вторых, он придумал гениально простую и четкую систему законов. Вспомните тот фрагмент, когда слуги врага Чингисхана привели его. Чингисхан перешел через него, а кто-то другой приказал их убить. Убить за то, что есть закон по которому предавший хана должен быть убит. Т.е. закон не требовал самого Чингисхана вмешиваться в управление. Это позволило ему управлять народами разбросанными по огромном пространству, а учитывая уровень тех коммуникаций это было сделано гениально. .................... ДАРАГАЙ блаженный, ты хоть смотрел хоть один документальный фильм, как простые русские парни и все ВСЕ моложе тебя и без знаний современной электроники и как ты без тюремного прошлого шутя ШУТЯ создали за несколько месяцев многотысячные банды, наводившие страх не только на обломки подлой империи зла, но и на загнивающие народы И многие из них превратились в добропорядочных граждан загнивающих стран и сидя во дворце в Испании - Франции батыр 1970 года рождения рассказывает быль, как он отслужив в армии вернулся домой и создал-собрал братанов молоденьких и они такой навели шухер ..... и никогда он не сидел в Бутырке или Матроссской ... дарагай блаженный - двуногие разные и не все блаженные вроде тебя, кто-то чудно поет или рисует голленьких красоток, кто-то прыгает через полсотни автомобилей уже с полсотней ранее сломанными костями и есть прирожденные лидеры - атаманы, которым и слабый шайтан не брат и в моменты кризисов паханы вырастают в Робин Гуда, Стеньку Разина, в Гитлера или Ленина или в Троцкого или в Алмаза или в Антибиотика .... или в Голощекина блаженный, ты можешь представить жида Голощекина, грабящего русские банки в русских городах --- а ведь раньше жидов били чаще и сильнее Температура казахских степей упала на два ДВА градусов и волшебная казахская саванна высохла в современную пустыню и на костях несчастных кочевников взошла звезда пахана Чингисхана и абсолютно естественно, что сегодня мы знаем о нем лишь сказки - дарагай блаженный, в тваем бреде отсутствуют какие-либо современные знания пачему ПАЧЕМУ
9 Alexander Аноним	Вт Окт 02, 2007 15:32   Историку. Историк то должен понимать, что изменения происходят только тогда, когда личности попадают в нужную фазу сложившихся общественных отношений.
10 Anonymous Аноним	Вт Окт 02, 2007 16:10   Великие строят Новое на основе Старого, диалектически его переработав. Салафи, может быть в диалектике (как методе) и есть преимущество ясных и отчетливых формулировок, но язык описания действительности сильно изменился за последние хотя бы 20 - 30 лет. В диалектике есть такая ловушка, как только ты не можешь что то объяснить - но если сказать- согласно канонам диалектики произошло снятие или скачок, или еще что нибудь из этой серии, вроде бы и дал объяснение, но это только видимость. Я предлагаю Вам следующую модель - попробуйте подумать что есть величие если не форма репрезентации. Быть кем то больше чем ты есть на самом деле. А фильмы с историческими персонажами тем и хороши, что механизм репрезентация может быть бесконечным. Как у исторега написанно в коменте \" в старые добрые времена каждый батыр находил себе далеких чужих предков\"
11 Anonymous Аноним	Вт Окт 02, 2007 16:54  ПРАСТИ блаженный Историку. Историк то должен понимать, что изменения происходят только тогда, когда личности попадают в нужную фазу сложившихся общественных отношений. .................. дарагай блаженный, прасти меня ПРАСТИ что представлял тебя русским РУССКИМ Ты видимо аульный казах никогда не живший в русском окружении, но прочитавший сотни танкеров бюрократической чепухи на совковом мертвом квазируссской языке ПРАСТИ меня настырного, но во времена подлой империии зла почти ттри года добивался москавскава говора под руководством сверхшустрой масквички - ах как она сладко акала
12 Салафи Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 11.10.2006 комментов: 2716	Вт Окт 02, 2007 21:10   ///Салафи, может быть в диалектике (как методе) и есть преимущество ясных и отчетливых формулировок, но язык описания действительности сильно изменился за последние хотя бы 20 - 30 лет. В диалектике есть такая ловушка, как только ты не можешь что то объяснить - но если сказать- согласно канонам диалектики произошло снятие или скачок, или еще что нибудь из этой серии, вроде бы и дал объяснение, но это только видимость. Я предлагаю Вам следующую модель - попробуйте подумать что есть величие если не форма репрезентации. Быть кем то больше чем ты есть на самом деле. А фильмы с историческими персонажами тем и хороши, что механизм репрезентация может быть бесконечным. Как у исторега написанно в коменте \" в старые добрые времена каждый батыр находил себе далеких чужих предков\" /// Ну да возможна, диалектика здесь не такая ясная...попытаюсь обьяснить Скажем так -- Чингизхан был субьект, поднявшийся до роли субьекта на основе самосознания и осознания процессов происходивших в обществе Однако изменть общество он смог только слившишь с ним, т.е. став и Субьектом и Обьектом одновременно Т.е. он не пришём к монголам как к "обьекту" свысока или издалека...типа "Вы монголы, подотстали, я Вас буду модернизировать" он сказал "Я сам Монгол, я знаю что значит быть монголом"
13 Русс.Туркестанец Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 30.09.2007 комментов: 251	Вт Окт 02, 2007 22:09   Насчет «великих людей, не оскорбляющих традиций своего народа» и «приверженности традициям». Не все так просто! А Петр 1 Великий, Чаадаев, Валиханов, Абай? Список длинный…
14 Салафи Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 11.10.2006 комментов: 2716	Вт Окт 02, 2007 22:20   то # 1 & # 2 WHUZ: ИМХО, фильм Бодрова как раз таки есть НОВОЕ исполнение/переработка так называемой \"истории успеха\" часто используемой в тех же Американских фильмах... допустим, сирота стал миллионером потому что был умным, творческим, много работал -- "герой капиталистического труда," короче Но здесь Бодров применяет историю успеха к историческому материалу...т.е. фильм не заидеологизирован... Ну какая может быть идеологическая подоплёка у фильма? Монгольская Империя давно канула в лету...Доказывать что она была справедливо устроена? Ну да, ну и что? Т.е. мне кажется фильм не несёт какой-то идеологической нагрузки в том плане что он никому ничего не доказывает -- поэтому и получился органичным
15 Салафи Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 11.10.2006 комментов: 2716	Вт Окт 02, 2007 22:41   to # 13 Русс.Туркестанец: Ну и что? Петр Первый завёл часы по которым Россия должна была \"догнать\" Европу -- и до сих пор эти часы тикают. Чингизхан никого не догонял. Он создал СВОЁ По диалектике, становление таким как "другой" -- Европа и т.д., не должно быть целью развитие должно быть ради становления самим собой
16 Русс.Туркестанец Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 30.09.2007 комментов: 251	Вт Окт 02, 2007 22:53   Созданное Петром вполне осязаемо. Не догнали, но отставание сократили. Созданное Чингизом (конечно же великим человеком) трудноуловимо
17 Anonymous Аноним	Вт Окт 02, 2007 22:55   Салафи, у Вас есть друзья, знакомые монголы? чувствуете ли в них интенцию, того что сейчас описываете как мощь Чина Ваша цитата "Чингизхан никого не догонял. Он создал СВОЁ" что есть это СВОЕ, и тогда и сейчас
18 Салафи Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 11.10.2006 комментов: 2716	Вт Окт 02, 2007 23:28   ///Салафи, у Вас есть друзья, знакомые монголы? чувствуете ли в них интенцию, того что сейчас описываете как мощь Чина Ваша цитата "Чингизхан никого не догонял. Он создал СВОЁ" что есть это СВОЕ, и тогда и сейчас /// Во-первых, я НЕ предполагаю континиум между монголами сегодня и Империей Чингизхана также как и не вижу полного континуума, допустим, между Киевской Русью, Московским Царством Ивана Грозного и Российской Империей 18 века конструировать такой континуум -- есть традиция национальных историографий (не самая лучшая ) т.е. я не предполагаю что то СВОЁ что создал Чингиз хан должно обязательно сохраниться у монгол Возможно ДУХ Чингизхана, ЛОГИКА его империи были диалектически переработаны Московскими Князьями? Что было "СВОЁ" у Чингизхана? ИМХО, его империя была построена по неповторимой логике...в этой империи не было культурного империализма (!) Он не учил "завоеванных" как жить дальше, не говорил мы принесли Вам свою цивилизацию, не требовал -- "будьте как мы, монголы!" Вам вероятно нужны какие-то "материальные" свидетельства этого "своего," которые я не могу предоставить...я могу лишь сказать что был какой-то ДУХ, который был СВОЙ
19 Anonymous Аноним	Вт Окт 02, 2007 23:53   Кочевые империи вообще и «культурный империализм» несовместимы. Культурные традиции кочевников слабее оседлых. Поэтому, захватывая оседлые цивилизации, они быстро ассимилируются. «Свое» действительно создал А.Македонский, «щедрой рукой разбросавший по Востоку 16 Александрий» и породивший великую эпоху Эллинизма.
20 Anonymous Аноним	Ср Окт 03, 2007 01:20  МИЛЕНЬКОЙ девочке салями Что было "СВОЁ" у Чингизхана? ИМХО, его империя была построена по неповторимой логике...в этой империи не было культурного империализма (!) Он не учил "завоеванных" как жить дальше, не говорил мы принесли Вам свою цивилизацию, не требовал -- "будьте как мы, монголы!" ........................ ты просто чудо ребенок и для тебя существует лишь свае СВАЕ воображение Российский помещик также не учил сваих рабов сваей цивилизации и не перевоспитывал - главное рабы должны были отрабатывать барщину и приносить оброк - так что миленькая деволчка, видимо российские помещики восприняли дух ДУХ Чингисхана Ростовский русский помещик плевал на сваих русских рабов, прибалтийский барон-немец также плевал на сваих рабов латышей и эстонцев - вот треклятые латыши и ленивые эстонцы точно не смогли перенять дух Чингисхана КУЦЕЕЕ у тебя свае воображение в истории миленькая девочка - вот насчет театра и модной одежды у тебя чудесные гениальные мысли...... поделись с нами сваими божественными мыслями об развитиии балета казахского канечна
21 Акскл Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 21.12.2002 комментов: 428	Ср Окт 03, 2007 07:46   О Чингиз хане и его т.н. "монголах": http://www.rupoint.co.uk/showthread.php?t=15084 http://www.kub.kz/viewtopic2.php?topic=215&forum=10&start=720&status=&asc= http://zonakz.net/phorum/viewtopic.php?t=370 http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=23&st=0 http://bb.ct.kz/index.php?showtopic=10532
22 Anonymous Аноним	Ср Окт 03, 2007 11:18   Японский актер не похож на кочевника. Раскосые глаза - единственное что как-то напоминало того, кого он должен был сыграть. В остальном Бред Пит какой-то
23 Anonymous Аноним	Ср Окт 03, 2007 12:15   22-му Надо было ему в таком случае Анжика подыскать.
24 Anonymous Аноним	Ср Окт 03, 2007 15:22   Салафи, кажется Вы сейчас читаете Гегеля? "я могу лишь сказать что был какой-то ДУХ, который был СВОЙ " сейчас уже не помню, но кажется недавно Вы также ссылались на старика "вообще", это как то связанно с Вашей учебой-работой? интересно в какой плоскости он Вас интересует.
25 Anonymous Аноним	Ср Окт 03, 2007 17:15  Konformizm i Lider! Spravedlivost\' ne vsegda byla garantom titula \"Velikiy\" ili kak v Drevnem Rime, titula \"Caesar\". Etot titul obretaet poistine ot4etlivyj harakter, posle idealizacii \"velikoj\" li4nosti, posle ryada retuwej, posle ego t4atelnogo PR-inga. Gde-to dazhe mozhno pribegnut k romantizacii, pokazav drugim, 4to eta li4nost byla osobennoj, ne kak vse my. Zdes dazhe v kakoj-to mere dolzhna preobladat utopiya. Na osnove vydajuwishja li4nostej formiruetsja nacionalnoe soznanie, ego kollektivnaja platforma. Eto i est\' tot instrument simvolizma pod4erkivajuwij silu, duh nacii, ego liderov. Ishodja iz vawego umozaklju4eniya ya ponjal, 4to kazhdyj lider, v osobennosti tot lider, kotoryj ho4et privesti narodnye plity v dejstvie, dolzhen byt konformistom, u4ityvaja prowedwee i nastoyawee svoego naroda, ego sentimentalnyj bagazh... Etot sposob privle4eniya mass praktikuetsja i po sej den, kone4no zhe v bolee rafinirovannoj forme. Liw sumev pokazat 4to ty s naroda i 4to vawi interesy parallelny, lider smozhet polu4it liwnij procent na vyborah, dobavok k storonnikam. Elitizm v dannom slu4ae ne effektiven. Takie lidery kak Chingizhan byli svoego roda populistami togo vremeni...
26 Атас Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 26.05.2006 комментов: 1804	Ср Окт 03, 2007 17:16   Петр 1 прорубил "окно" в Европу и полезли европейцы в это окно за богатствами. И научили они русских уму-разуму (частично). Но народ Петра не смог полноценно воспользоватся умом-разумом. Великий Сталин закрыл это "окно", и наступили ночи черные причерные, как было до Петра 1. Аминь.
27 Салафи Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 11.10.2006 комментов: 2716	Ср Окт 03, 2007 22:05   to # 24: ///Салафи, кажется Вы сейчас читаете Гегеля? "я могу лишь сказать что был какой-то ДУХ, который был СВОЙ " сейчас уже не помню, но кажется недавно Вы также ссылались на старика "вообще", это как то связанно с Вашей учебой-работой? интересно в какой плоскости он Вас интересует. /// в разных плоскостях...я вобще люблю диалектику...потому что она позволяет держать "золотую середину" в философии... между субьективизмом, который говорит что типа обьективной реальности нет, весь мир у меня в голове, и позитивизмом...который часто забывает что мир описывают субьекты... У Гегеля читала Логику и Философию Истории, сейчас читаю Феноменологию
28 Anonymous Аноним	Ср Окт 03, 2007 22:26   Салафи, ок. а мне из немцев больше нравится Вальтер Беньямин. в его субъективистском марксизме есть много интересного
29 Салафи Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 11.10.2006 комментов: 2716	Ср Окт 03, 2007 22:57   to # 28: Мне тоже Беньямин очень нравится...он не такой ужасно заумный как Адорно или другие товарищи из Франкфурсткой школы...более человечный что ли... не видит везде происки капиталистов кино, например, ему нравится :-)
30 Русс.Туркестанец Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 30.09.2007 комментов: 251	Чт Окт 04, 2007 17:54   Атасу Зря Вы так! После Петрухи на Руси наступили: "Зол.век" русс.культуры, "серебрянный век", "железный век" (Гагарин, Курчатов, АК-47 и т.д.). Не всякая страна и народ совершат такой рывок! Извиняюсь перед остальными, что у нас с Атасом и здесь рамсы
31 Атас Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 26.05.2006 комментов: 1804	Чт Окт 04, 2007 22:39   Русс.Туркестанцу, Через "окно" Петра 1 европейцы экспортировали собственную культуру и систему управления государством. Архитектура, строительство городов, кораблей (русс.флот), образование, наука, одежда, парики, язык (французский) и т.д. На территории Московской Руси нет крупный месторождений нефти, газа, угля и т.д. Интересен только Урал с некоторыми видами минералов и древесны, др.металлов.Далее за Уралом - АЗИЯ. Сталин закрыл "Окно" и занавес (причем "железный"). Далее разведка и добыча нефти и газа в Тюмени, месторождения Азербайджана, Казахстана, Татарстана, Узбекистана. Угля Кузбасс (Сибирь), Домбас (Украина), Караганда (Казахстан) и другие природные ресурсы принадлежащие другим народам СССР. Далее, думаю не следует писать... Байконур, ядерный полигон, военно-промышленный....
32 Anonymous Аноним	Пн Окт 08, 2007 10:43   как не умели снимать настоящее кино россияне так и не научились снимать до сих пор... и никогда им наверное не удастся снять действительно хорошие фильмы... Полагаю, что это все издержки типично совкового менталитета так называемого "кумовства", "блата", когда дети режиссера - становятся режиссерами, актеров - актерами, певиц - певицами, истинным талантам конечно прохода не дают. Не только в России, и у нас тоже такое есть. Которое глубокомудрено называется шовиками "трайбализмом". Вследствие чего в искусстве одни бездари и там и здесь. Фильм для многомиллионного бюджета потраченного на него, очень плох. Бессвязные сюжеты, типичные для русского кино долгие надоедливые бормотанья на фоне мрачных декораций, все это отталкивает от желания просмотреть фильм до конца. Раз уж вы отошли от исторических фактов и решили сделать приключенческий игровой фильм, то сделайте фильм ярким, с сильными характерами, с яркими событиями. Увы, что не дано, того не дано. Разочарован.
33 Anonymous Аноним	Пн Окт 08, 2007 17:49   Салафи. пока идет прокат монгола, видно Ваш блог будет еще не раз актуализироваться. вчера посмотрела фильм. Вы не обратили внимание на то, что в фильме наконецто представлена все времена года? обычно желтой степью все и ограничиваются. еще в фильме мне понравились генедерные моменты. например матери Чингисхана человек под маской говорит - голос первого мужчины забыть нельзя (близко но не точно) С киношной точки зрения фильм выглядит как "цитата на цитате" то есть есть моменты полностью похожие на японское кино времен семи самураев. есть плохие подобия батальных сцен из кинофэнтази, не надо было клонировать видеоряд с огнями и воинами. наверно фильм все таки хороший, не замечательный но просто хороший