Дата публикации: 2008-02-27 09:44:36

Меньшинство. Оттеняющие туземство. Подражающие 9.

[326/10]

Но все-таки принцип высшего культурного призвания есть принцип жестокий и неистинный. О жестокости его ясно говорят печальные тени народов, подвергнутых духовному рабству и утративших свои жизненные силы.

Владимир Соловьев.


Самоопределение национальной номенклатуры с ее декретным патриотизмом и родовой коррупцией вызвало ответную реакцию на новую "несоветскую" жизнь в низах. Реакцию весьма специфическую. Несмотря на оптимистические реляции этнической ("недоразвитой") интеллигенции в быту самоопределение происходило совершенно по другому. Нет, конечно публично никто никого не рвал по характерному признаку, но явно, то, что было интернациональным, превратилось в тихо подозревающие, осторожное и ксенофобское. И даже расцвет уголовной преступности вряд ли можно было бы отнести к националистической. (Хотя, стоп. Процессы формирования экономических корпораций по родовому признаку неизбежно приведут и национальной однородности, род между прочим древнее "нации")


"Городские"

Речь идет не только о национальных меньшинствах, но и социальных. Совпадение двух категорий в одном конкретном лице удваивает фактор активности такого лица, как социального явления. Если оно еще и публично, оно удесятеряет свой голос или свои дела по формальности информационного равенства или многогранности рыночного плюрализма. Другими словам, доступ к средствам массовой информации: доступ на правах специалиста в каких-либо вопросах, либо авторство -учредительство такого средства создает непропорциональное представительство, следовательно, и явление непропорциональности подаваемой информации, а зрителям и читателям - потребляемый субъективизм, если конечно имеет случай этого самого меньшинства. Так произвольное меньшинство борется за свои права, только другим способом, не очевидными путями. В данном случае без транспарантов и перекрытых улиц. Конечно это не означает, что данный публичный представитель меньшинства сознательно осуществляет некий вред для "чужой" на этот момент для него аудитории. Можно допустить, и это в большинстве случаях является так, что он действительно является глубоким специалистом в своей области и просто делится авторитетным мнением, видением, так сказать, обстановки на взгляд профессионала. Но длительное пребывание одних и тех же лиц в тех же самых аудиториях и высказывания со страниц тех же самых редакциях при сохранении общей "стратегической" обстановки много лет, иными словами когда воз и ныне там (одно и то же, одни и те же), вызывают некоторые сомнения в этой профессиональной сигнальности. Спрашивается: если на на них не реагируют столь долго, как на авторитетное мнение, то зачем их приглашают в эти студии, почему они поучают со страниц этих изданий? Не участвуют ли они в этом самом "стратегическом" процессе, как неприятное но необходимое дополнение? Наступает временной предел такому авторитетному мнению. А заинтересован ли этот спец в изменении обстановки и, может быть, из-за долгожительства он уже привык к роли советчика? Ведь публичное фиглярство можно всегда обратить в реальные деньги или реальную плату за конструктивную критику. Сомнение второе: "не конструктивного" или критикана не пригласят столь долго под софит. Это нужная, полезная (бесполезная) критика. Складывается визуальная картинка из въевшихся в очи с обратной стороны экрана полезных (бесполезных) публичных фигур, составляющих оппозиционные полезные ( бесполезные) партии. Но при чем здесь меньшинства, спросите вы. Полезными (бесполезными) публичными фигурами, причем, в большинстве своем являются лица именно коренной национальности, - здесь ничего удивительного нет, с точки зрения традиционного пиетета молчать - это хорошо (что значит фигурально поддержать), в лучшем случае высказать сожаление "стратегическому" курсу под руководством - это пофантазировать - пожурить или похлопать по плечу юбиляра. Промолчать вообще невозможно - зачем тогда приходить в студию? Там надо разводить цветастых гусей. (И разводят, гонят гусей сонно или активно в конструктивную птицефабрику пустословия) Остается в качестве традиционного вида критики: просто высказать сожаления, что мол "есть у нас еще трудности в этом вопросе", но под мудрым руководством скоро не будет. Кто же может тогда сказать более полезнее и конструктивнее? Правильно, - из меньшинства, более менее поддерживаемого в состоянии умиротворения. Только их профессиональный зуд мешает "сожалеть" - коронный номер "своих", аборигенов, а составлять конструктивные полезные (бесполезные) умные предложения. Генерация политологической - социологической молодежи от коренных , от аборигенов также жонглирует словами очень "по меншински" - красиво подбрасывая кегли "собственного" на самом же деле аборигенского мнения. Это называется пародируют заезженный, но полезный номер уважаемых меншинских лиц. Меньшинства - это пример, долгий пример.
Появляется естественно мнение: а разве в этом кто -либо виноват, разве они яркие представители от меньшинств несут ответственность, они могут советовать и критиковать и не конструктивно ( они так и делают с первого взгляда)? Обстоятельства стратегического процесса (приватизация там) могут быть сильнее всяческой конструктивной и полезной критики. Они могут только советовать, это их, аборигеновское дело аборигенов самоопределятся или только имитировать самоопределение, по другому понтоваться. Это они сами творят свою историю и нас не спрашивают. Это они, аборигены сами должны критиковать остро сами себя, свои дела, свою приватизацию и продажу недр, к примеру, на грани фола и по другой теме, если им дорога их будущая судьба. Они сами ведь не уважают специалистов - профессионалов, не прислушиваются к их профессиональному мнению. Им говоришь говоришь, да все бестолку. Их охватила эйфория всесилия, всевозможности, вседозволенности, они все могут и везде войдут. Но как же, скажите, критиковать, если все информационное пространство схвачено, если не молчаливыми фермерами, братьями по крови, предпочитающими "гнать гусей" по своему темпераменту, традиционной культуре и семейной выгоде, то друзьями коллегами и просто по советам товарищам из меньшинств, этому социальному братству после самоопределения администрации коренных. И все ли специалисты имели возможность говорить?
А они ностальгируют, они помнят те времена, когда они были во всех смыслах элитой, не просто узкими спецами, в каком виде их сейчас используют, а представительно элитой. Вне всякого сомнения, они были настоящей административной, профессиональной и культурной элитой. Но времена роковым образом обернулись, и не только против них, а против всех. В их, чуть постаревшем, но устремленном лице сохранился привлекательный облик, частью от той, прошлой элиты. Глаза конечно приопухли и потухли, но сохранилось протестное желание держать осанку. Фрагменты всегда сохраняют смысл - восстановится в целостную картинку. Может они хотят, если не полного восстановления, а это невозможно и это понятно, то хотя бы тоге же самого профессионального и культурного доминирования? Это конечно не объясняет всей палитры внутренних бурь, этих стихий контрастного эгоизма - кто же может туда заглянуть, - но все же некоторые ностальгического колыхания эгоизма видно: да, их студии иногда развращают и много раз профанируют, да , их частные газеты играют на этнических комплексах и приземляют читателей до низменных инстинктов. Но ни один абориген, если он не активный глупец и конченный негодяй (тут скорее вариант активного глупца, хотя присутствует и циник, как "городской" вариант) такой высотой знаний, профессионализмом "развращения" не отличается этим свойством свободно творить. Это претит национальной культуре. Он не способен манипулировать столь тонко толпой, толпой дальних и близких родственников, недолюбливая и презирая каждого в этой бесформенной, подыгрывая шоу , следовательно, перевоспитывая массу до массы. Подчиняться -да, превращать в косность, потом в выгоду - да - это аборигенское, восточное, частное и мелкое. Но развивать оттенками эгоизма, комментируя, что так взращивается гражданская культура, по другому развращать - нет. Это может только "профессиональная" элита специалистов. Это слишком тонкие нюансы, чтобы быстро их "съесть". Почему им это делать легче? Потому что они не просто прилежно обучились своей профессии, своему ремеслу. Причем, в объективных, более благоприятных условиях. Тут не просто дело в знаниях. Тут дело глубже, - в культуре.


Ловушка сзади.

Исходя из подчинения сверхчеловеческому началу, восточное образование выработало свой определенный нравственный идеал, главные черты которого суть смирение и полная покорность высшим силам. Легко видеть оборотную сторону этих добродетелей: раболепство, косность и апатию. Привязанность к преданию и старине вырождаются в замкнутость и застой. В сфере общественной и политической дух восточных народов выработал патриархальную деспотию

Владимир Соловьев.

Аборигену труднее, хотя профессиональных знаний и уровня он может достичь без проблем (или как еще сказать). Абориген всегда связан со своим народом родовыми узами. Что делает его народ (большинство) для аборигена закон и этот этический императив использует так называемая стратегическая "элита". Элита родовая и народ представляются одним целым, остальные, кто вне - отщепенцы, маргиналы. Поэтому крен в сторону официальной точки зрения весьма существенен, если не подавляюще очевиден. В эту сторону тянутся все, кто более менее получает возможность для публичности , уже не говоря об администрировании. Попасть во власть, если не самую весомую, то хотя бы представительную является даже мечтой. Власть - это подчинение, уважение, дивиденды для тела и самолюбия. Даже партии позиционирующие себя оппозиционными в основном "конструктивного" свойства. Это также естественно - все их лидеры созданы патернальным рукавом системы, прошлым и настоящим, что также соответствует традиционному духу или преемственности переходов. Идеология меняется этический, культурный императив нет. Никто не изменит тактике договора в любом случае, если не произойдет нечто экстраординарное, когда "низы там не захотят" или другая, более весомая уважаемая рука не станет манипулировать родовыми инстинктами (скорее всего, низы "не захотят" по этой причине).
Чтобы прозреть всей массе таких, им надо слишком низко пасть, а это неизбежные "венерические" страдания. Это беда, наконец это массовое этническое бедствие. (После кое-кто конечно прозреют, но уже не профессионалами, а патриотами, может быть даже жестокими радикалами, а такие сметут все части, куски колонистов, в том числе фрагменты. А кто фрагменты?).
Поэтому грамотеям, профессиональным меньшинствам из города предоставлена возможность просвещать толпу. Они остаются, как авангард политики, культуры, идеологии (хотя некоторые пытаются всякую идеологию отрицать). Они свободны от этнических, этических и культурных обязательств. За ними не стоит род, этнос, только, возможно, семья, близкие родственники и знакомые. Они "регулируются" только официальным законом, а другие они имеют сами в себе. Но он, закон, в том "стратегическом" показательным виде для мира, беспомощен против их принципов, убеждений, пристрастий и нравов.Им, меньшинствам легче преуспеть, выделится и манипулировать условным большинством, как это делают все меньшинства (этнические, религиозные, сексуальные). Тем более большинством инертным, безащитным, подражающим, оставленным на произвол, под влияние некачественного, под бомбардирование калейдоскопического, не ясного и не понятного. Они лоббируют себя и свое. "Черная" толпа заполонила город, но они подготовили (не специально, нет, а чтобы выжить) ей представления по своему вкусу и современным нравам. Ведь им все же легче перестроится, хотя и расстаться с прошлой моралью и своей ведущей ролью своего социума, своего большинства было также не легко. Болезненная перестройка превратилась скорее всего в реакцию. В реакцию и поступки меньшинства. Они такими же специалистами, со спокойным видом и безразличным взором шагнули в студии и редакции - выдать про то, что они "думают" на самом деле и на самом деле, чтобы ответить, дать ответ этой толпе. Возможно, они довольны этим номером декаданства, но не удовлетворены полностью. Это видно по делам.

Что это значит? Они превратились в передовой отряд по новому окультуриванию в одеждах "прогрессизма".
Они потакают прогрессизму неумных аборигенов, причем "прогрессизму" в самых вычурных туземных тонах. Они стоят рядом с этими вандалами, остьготами, аларихами, если не стоят, то приглашают себе в студии редакции, "взять интервью", перепечатать речь, выслушать политологов от аборигенской политологии. Они оттеняют туземность. Тем самым фрагменты прошлой системы вписываются в современную картинку. Органически подходят. И нет видимых причин это поменять.
Нужны ли аборигенам специалисты вообще? Это даже не требующий комментария вопрос. Конечно нужны, стопроцентно жизненно необходимы. И даже не просто технические и технологические. За деньги таких количество приличное. Нужна самая настоящая моральная элита, не относящая себя к обкраденному меньшинству. Гражданская элита. Но может ли она появится в такой обстановке: раз обманули причем в возрасте отнюдь не младенцев. Это - забота аборигенская. Аборигены самоопределившиеся должны сами совершать прорыв в моральной сфере, в тонких материях, сами усовершенствоваться, потому что в этой области нет и не может быть услуг, а только интернациональные мировые примеры. Которых достаточно.

Оставить комментарий

Имя [аноним / ввести пароль]


Заголовок сообщения


Текст сообщения



Введите код, который вы видите на изображении

Комментарии пользователей

1 Alexander Аноним	Ср Фев 27, 2008 15:54   У меня вопрос любопытного. Для кого пишут блоги? Для читателей или для себя родимого? Если для себя родимого, то ладно, впрочем можно писать где нибудь, что бы не лезло в глаза. Но если для читателя, то почему о бедном читателе не хотят думать. Написано так, что через пару минут чтения у меня начинает кружится голова и я впадаю в какой то транс. При этом не могу даже кусочек мысли автора удержать в голове. Впочем может быть мысли и нет, а просто графоманство. Но даже к такому выводу я прийти не не могу, так как после минуты чтения бросаю это действо. ТщАтельней надо товарищи, тщАтельней.
2 Anonymous Аноним	Ср Фев 27, 2008 19:29   В ком ты узнал себя, Саша из бухгалтерии? Разве ты путаешься в редакциях и морочишь всем голову? Что тебя задело, имей совесть, повинисьтафай В русско казахских темах тут ты не главный катала, а такой же лох. Но ты почему то любишь эти темы.
3 Anonymous Аноним	Ср Фев 27, 2008 20:33  дайка Второму - А может не надо прибедняться? Пока мы сами себя не перестанем аборигенами называть, мы и остаемся аборигенами. Как и этот дурацкий трайбализм раздутый до размера национального "характера" - считаю, что эта тема себя изжила.
4 Anonymous Аноним	Ср Фев 27, 2008 21:22   ну и считай. Считай что мы в десятке развитых стран. Нет, первые , первее АКШ
5 Алмаз Браев Аноним	Чт Фев 28, 2008 00:43   Александера я ждал. Но не ждал такой "женской" реакции. Отсюда можно делать кое-какие выводы. Все таки Александер колоритный персонаж. Символизм приблизительно таков: после 50 годков не прощают и не перестраиваются. Продукт залежалый только портится и портится. Может и ожибаюсь.
6 WXYZ Аноним	Чт Фев 28, 2008 13:06   "Имеющий глаз, да испортит его в конце жизни сам, даже если у него что и уцелеет от обычаев око-обмена и зубо-обмена при воздаянии за дела" (с) зимбабвийская народная мудрость. Алмаз, спешу уведомить тебя многоуважаемый автор, в том, что сказав в комменте 5-м "может и ошибаюсь", - а здесь я оставляю в стороне допущенную опечатку, ведь мы не настолько еще закостенели в незыблемом и непогрешимом буквоедстве, присущем иным деятелям форумных общений, так вот, сказав, ты нашел верное самоопределение соответствию результата своего непродолжительного по времени общения в формате того самого общения, называемого в технических дисциплинах термином "отрицательная обратная связь", а также точке привязки к константе временно-лексического прочтения твоего блога одним из рядовых читателей, являющимся к тому же типичным, и причем не аборигенным представителем из большинства населяющего нашу страну населения поздне-советского исторического протяжения развития народов Евразии, прочтению тобой его как образа мироощущающего существа, и воспринимающего написанный блог своей собственной сигнальной системой второго плана, наряду из пяти дарованных ему от рождения природой органов чувств, а так и его отношения к тебе как к автору, выраженному в нескольких хлестких определениях непрятия твоего результата изложения бесценных плодов работы мозговой деятельности. Да-да, речь идет об мнении Александера, одного из маститых, искушенных посетителей сайта, но тем не менее составляющего плотную массу потенциальных твоих читателей, к сожалению так и не смогших причислиться к яркой плеяде таковых, возможно в будущем и готовых стать в стройные ряды восхищающихся твоими необыкновенными талантами. ------------------ Прочитали? А теперь, фокус-покус, то же самое, но удобочитаемое: ------------------ Да, Ал-еке, ты прав в том, что ошибся в оценке поста Александера. Ведь если ты писал свой блог для читателя, то заранее должен был позаботиться о том чтобы блог был прочитан. А значит, и об удобстве прочтения в первую очередь. Игнорируя эту мысль, ты теряешь читателя. ----------------- Вот и все. Что лучше, 41 слово против 235. Результат один, остальное тленно. Разве важны личные отношения с читателем - стремление выглядеть по-иному чем можешь предстать объективно? Ему с автором детей не крестить. Да и несколько неуместно в предмете блога. Тема должна довлеть, если она - тема. Извини автор, что прямо - политесам не обучен... ----------- Вхуз ЗЫ. Александер, обычно я с тобой пикируюсь, а здесь - совпал.
7 Алмаз Браев Аноним	Чт Фев 28, 2008 15:37   Дело в чем, уважаемый с именем от кнопки телефона (казахские приколы с именами детей?) Я не рассматриваю Александеров и ему подобных, как потенциальных сотоварищей по очень важному делу и Ваше ироническое словоналожение наподобие - после сытного обеда добротная переработка - не уместна. Каждое проявление Александера даже в таком женском виде, что ""это белье для меня слишком тонкое и просвечивает зад" попадает в тему - высвечивает зад Александера истиных размеров. И он у него реально больше , чем перед, хотя он и дрыгается по молодежному, строит из себя Жанну французскую , но сильно постаревшую. Александеры , а их много это страта. Страта , которая воспитывает детей по собственному усмотрению. Поэтому то молодеж их кочует на свою историческую родину. Я давно дал вам всем понять, что пишу как пишу. И не фиг. Каждому хочется думать, что он не менее автора, потому может на него фукнуть. Знание - это товар, я даю его бесплатно.
8 Anonymous Аноним	Пт Мар 07, 2008 00:31   На Зоне, как и везде, идет идеологическая война и противостояние. Разделяй и властвуй древнейший принцип. Выигрышные материалы двух типов: 1. Русско- казахские, постколониальные. 2. Казахские противоречия "казактын жауы -казах". собирают специфическую аудиторию зевак. Эти зеваки разводят бесконечный безрезультатный базар. А там где куча народу, там идет рекламная компания, другими словами обработка населения. Механизма подытоживания нет. Это и есть демократия , в даном случае для туземцев. Очень интересен персонаж ГУННа, который хочет вернуть, извлечь из кусткамеры символическую голову, точнее череп Кунесары. Очень напоминает манипуляции туземцев с андаманских островов с органами предков, которые мумифицируют и оставляют в жилищах - "от них исходит сила".
9 Anonymous Аноним	Пт Мар 07, 2008 00:36   HUNN собирает единомышленников для списка обращения к правительству РФ. Ни много ни мало. И единомышленники из числа спорщиков неизбежно находятся. Ритуальные манипуляции с органама должно быть близки этим людям.
10 Anonymous Аноним	Вс Мар 09, 2008 18:48   Уточняющая информация, объясняющая болезненную реакцию первого крикнувшего на статью, Aleksandera Alexander Аноним Вс Мар 09, 2008 12:56 >>>>>Да нет чисто русских, и никогда мы русские о чистоте крови не думали. Я вот кроме русскйой крови еще чукча, еврей, украинец, и еще хрен знает что во мне намешано, но я русский. И если кто будет отрицать, буду драться.>>>> Хотя его то в редакциях и публикациях никто не приметил, только на форумах. Это его место работы оказывается, если по по всей теме связать.