Национализм - демократия

[213/2]

Анонс.

Первый акт "субъект этнос"

В этом отличие буржуазного национализма 19 века от национализма номенклатурного, национализма - мероприятия, верхушечной акции, когда после указа интернациональная масса "советский народ" стала дробится по территориальному признаку? Не по собственной воле.

Если национализм заявляет правящая бюрократия (заметим, если правящая, значит есть и вассалы), значит, существовала какая я то субъектность, другая иерархия. Одна номенклатура отделилась от другой таким способом. Способом формальным, способом национализма, способом национализма номенклатуры. С того момента для реальности номенклатурных претензий на сцене появляются свои этносы - субъекты новой политической истории - субъекты вторичные, административные "игрушки", но и нового глобального мероприятия под названием "демократия для развивающихся мест" . Но результаты "демократий" будут видны далее, пока же на политической сцене - акцентируем - появились этносы не сам по себе, "по воле партии". Поэтому любой такой этнос явился не как творец своей судьбы и жнец чужой воли, а как игральная карта из рукавов профессиональных политиков. Этнос появляется не самостоятельным субъектом, творцом своей судьбы , а объектом манипулирования, субъектом безвольным. В этом отличие буржуазного национализма 19 века от национализма современности, национализма номенклатуры, имманентного вызревания интереса у третьего сословия - бывшего крестьянства и глобального мероприятия перераспределения ролей элиты - партии с хозяевами мира - банкирами. (Национализмом становится еще и что то вроде и бюрократического мероприятия в геополитической обстановке борьбы СССР и США. Хотя игральность и разменность объекта "этнос" в первых декларациях и в первом исполнении пока не видна. И это не удивительно. Партия имела солидный профессиональный административный опыт). Другой формы, кроме мероприятия, местное население и традиционные этносы с момента культурной модернизации не знали. Мероприятия были организационной формой совещания советов с народными делегатами, а потом и просто заседаний номенклатуры. Еще раз, другой формы как "советская демократия" - официального общение верхов и низов советские народы не знали. Являются ли бюрократы - цивилизационными подвижниками, учителями, реформаторами по культуре?

Что такое мероприятие? Это организационная форма публичной политики. В нем есть наличие ритуала заранее готового сценария, потом формального озвучивания ораторами готового плана. Формальность уже оттого, что все известно, заранее расписано, готово и запланировано, остается задуманное осуществить.
(Мероприятием с гостями - это фарс с публичностью. Чем более крен в сторону тоталитарности, тем больше формальности и размер зала. Гости - это предполагаемый народ. Чем больше вмещается в зал, тем больше демократии - так думают организаторы). Почему бюрократы - служители иногда мертвого культа, просто фарисеи и организаторы мероприятия наивысшей формальности? Это значит, что народы, которые служат материалом для интересов своей элиты сильно отстали в эволюционном развитии от "передовых" народов, которые теперь диктуют свою культуру и цивилизацию. А номенклатура, когда то принимавшая участие в модернизации, оторвалась от народа и теперь живет сама по себе. Мероприятия продолжаются, лучшие представители народа, элита, равна всему миру своим жалким количеством и модернизация продолжается.

Этнос ощутил приказ на суверенность не сразу как акцию. Он просто привык выполнят директивы. Это означало одно: этнос - пассивный субъект - пропустил как стал субъектом мировой политики. Пропустил, а это говорит об одном, что он был, по простому, не готов к субъектности и не желал этим субъектом быть. Таково право политических активистов современности: быть или не быть. Если за этнос это делают активисты аппарата, этнос находится все еще в состоянии дореформенного времени, культурного ментального гомеостаза, этнос другими словами духовно мертв. Бюрократические активисты вообще не спрашивают, готов ли или не готов кто-либо к чему -либо, - таков их почерк, стиль администраторов, и чем больше разница готовности не готовности, чем больше пропасть между активистом и народом, в социальном статусе, в подготовленности, образованности, тем более активист своеволен и нагл. Более того с момента оформления аппарата самостоятельной независимой силой происходит параллельная эволюция и застой в двух самостоятельных и связанных материях: эволюция - собственное творчество аппарата, и застойные явления в народе, ибо растущий аппарат перехватывает, выдергивает, привлекает к себе выходцев из народа, а сам народ остается в застое, не развивается. Его могут просвещать, обучать культуре, но он теряет волю. Он частью становится просвещенным и культурным, но теряет инициативу.
Сам по себе аппарат тоже плодится, в прямом смысле, что и в семьях аппаратчиков тоже появляются на свет дети. Но работа в аппарате имеет тенденцию к росту, к бюрократизации, на на самые низкооплачиваемые роли и черновую работу берутся волонтеры с низов с перспективой стать когда -нибудь аппаратной элитой. С началом демократических "реформ", очередной модернизацией и подгонкой этноса к мировым стандартам произошел большой призыв аппаратчиков именно под националистической картой субъектности. Молодым аппаратчикам выходцам из районов тем самым дали возможность к быстрому изменению уровня жизни - скорый, почти волшебный путь к материальным благам, которые может быть им и не снились в прошлой жизни, стал открыт. Так как самостоятельная эволюции, рефлексия народа в области духа и философии - в цивилизационных ядрах современности - завершилась, бывшие бедняки да и середники (по советским меркам достатка) были заинтересованы или даже куплены материальным благами и до народа им сразу не стало никакого дела. Главная мудрость у такого народа - попасть во власть, в аппарат, а там хоть потом вокруг. Философия страждущих полулюдей. Ответственности нет. Тому виной долгая, слишком долгая модернизация. Эмансипация сверху, под чьим-то началом. И никакой собственной рефлексии, мобилизации и совершенства Механическая, образовательная и культурная модернизация - при Советах и рыночный отбор сильных, то есть геноцид над слабыми и дураками, кого не коснулся перст удачи в аппаратной лотереи, родственной поддержки и кому не хватило желания подняться, а подняться это , означало выполнить все правила номенклатуры беспрекословно - ни одна из модернизаций не дала результата. Таким образом подгонка народа под советские потом европейские стандарты культуры стала происходить при участии самого народа снова только в подражательном ключе.

Зачем были нужны оралманы?

В последний раз "народ" этот стал себя сам окультуривать так, как все равно что лишние племена стали сами контролировать свое место в цивилизованном мире, ну и популяцию, в смысле рождаемости. (Некоторые внимательные читатели тут же воскликнут : У нас рождаемость лучше всех! Хотя количество североамерикнских индейцев не спасло их от рациональных интересов европейских маргиналов. Даже при таком уровне свободного духа. Одного духа тут тоже оказывается мало.
Оралманы тоже привносят сильнейший этнический колорит. Они самые истинные аборигены без тени культурных мутаций. Модернизацией оралмановского быта никто не занимался в дальнем зарубежье - они вовремя сбежали от ига большевиков, следовательно, не попали под "манкуртизацию" и культурно мумифицировались. Если ими никто не занимался, они остались ужинать у очага неквалифицированным людьми, с точки зрения эволюционной коньюктуры, - они жили там сами по себе, этническим анклавами, читай в культурно -технологических резервациях, и кто же теперь займется их переобучением у очага? Они прибыли дополнительными частями к первому акту действа - субъектности независимости этноса, для придания этнических признаков. Теперь же происходит акт второй, третий, когда сами аборигены с огромным желанием уже стерилизуют собственное будущее. В оралманах, следовательно, быстро пропала надобность. (Представление участников - слишком короткая часть мероприятия). Они, бюрократы предстали независимым этносом, теперь очередь - каким путем они подтвердят свою первую представительскую акцию, а главное как. Нет, конечно физическое количество их может и расти под впечатлением пропаганды изобилия и благоденствия - они самые преданные и наивные в этом смысле люди. Человеческая зависимость от пропаганды такая же , как и плодовитость биологического вида при благоприятных природно -климатических условиях, это когда много дичи и у дичи много обильных лугов. В чем же отличие натуральной картинки от искусственной? Современная цивилизация научилась преодолевать прямую зависимость от природы, создавая искусственную среду- это плод предвосхищения и разума. Традиционные этносы еще доверяют настроению. Они отстают, они замечают беду только когда она огромна, чтобы увидеть единым глазом массы, когда она процесс развитии, когда она стоит перед глазами многих людей кризисом и уйти от его факта никак не получается ни воем шаманов, ни дурманящими напитками. Тогда портится настроение у всех сразу. А это продолжительная депрессия. Тогда они получают глубокий стресс и не создают потомство. То есть плохое настроение, как и хорошее, очень длительно по времени. Те, кто настаивает на количестве, причем потомстве физически не здоровом, полученном от беспомощных деморализованных родителей (полулюдей) или слепец, или подлец, один из тех популистов-демагогов, ура патриотов,чья подлость будет видна не сразу, возможно через несколько десятков лет. Но к этому моменту они рассчитывают их (ура- патриотов) не будет, - с кого спрашивать? . А сегодняшняя философия - после нас хоть потоп ( философия катастрофы)- она множится не только делами аппарата. Многие ура -патриоты есть порождение первого акта аппарата под названием "субъект - этнос", они появились тогда, когда им разрешили выйти. Они появились почти одновременно с оралманами). Оралмановский путь это не путь, это видят аппаратчики. Аппаратчики когда то, при Советах сами превзошли этот оралмановский уровень. Теперь после рекламных действий субъектности аппаратчики и оралманы - две разные категории консерватизма, каждая сама по себе, их интересы расходятся.

мещанский акт - продукт аппарата.

Самыми "наглыми" в этом ключе активной воли выглядят большевики.Именно они бросили традиционные этносы из первобытной сущности в коммунистический рай - "развитого социализма". Как видно - под благовидным предлогом. Номенклатура - наследница большевиков, перерожденная, механическая, формальная, как аппаратная инерция, но все же наследница. В духе формализации блага, как обычно, она формализировала и другое благо, в первую очередь для субъекта осчастливливания.
Чем отличается это акция от почти сбывшихся мифов большевиков и почерк очень схожий? Эгоизмом. Большевики жертвовали во имя идеи собою, оправданием исторического авантюризма служило будущее. Жертвенность личная - вот отличие. У бюрократии все издержки несет не она, а субъект манипулирования. Это бюрократический почерк.
Достаточно было пригласить на официальные мероприятия с десяток националистов и демократов, чтобы они не сговариваясь договорились, потом в новостных блоках, этих студиях политической звукозаписи две группы оказались в одной команде помощи администрации, - в одной колоде, но из разных рукавов, чтобы на игровом столе оказаться в одной руке. Господские режимы поступали так всегда: приглашали из толпы протестующих ярких активистов и подкупали их, а безголовая толпа, прокричав остатки эмоций, расходилась по домам. Но даже протестующей толпы на самом деле то не было. А те толпы что были, тоже созданы рукотворным способом власти или техникой кризиса. Были желающие, добровольцы помочь. А желающих и маргинальных добровольцев можно найти всегда. В народе всегда найдется некий процент прислуги, которая тут же начинает расти. (Еще не известно кого больше в народе прислуги или героев. Деморализованный народ весь состоит из потенциальной, при том радостной прислуги. Прислуживая зарубежным компаниям, считается за счастье попасть там в их столовые, даже получать в десять раз меньше гостей тоже не зазорно, даже предмет для гордости. Это открытая психология рабства).
Если не было ни большой протестующей толпы , ни активистов в изнуряющей и тревожной борьбе продвигавших свою идею, причем длительное время, следовало этих людей создать. Называется субъектность требовала для сцены фигуры. И они появились. Массовые националисты, которые за день до их показа были примерными обывателями, появились в объективе как "реакционеры", люди, которые чутьче прореагировали на экономический кризис, - вероятно принадлежали к самым ущемленным слоям населения. Национализм, как реакция на отсутствие в магазинах товаров не первой необходимости, появляется национализмом очередей, национализмом очередности. Такой факт. Такой акт. Он отличается от народного восстания именно качеством требуемого товара: голодные требуют "хлеба -хлеба"- товара первой необходимости, мещане требуют "услуги", улучшения качества обслуживания населения или иными словами дорогой осетровой икры. Как видится - "прогресс" требований налицо. Когда икра, как дефицитный товар - привилегия только элиты - становится мотивом для активности - это конечно показатель развращености. Именно потому в массе распространилась вторая "демократическая" часть требований быстрее, она была больше "националистической", куда больше, а равной стала благодаря администрации. И это факт: демократы первой волны, которых никогда не было в прошлом, во времена очередей, а появились они от "гласности" и от "свободы слова объединились с националистами, которых тоже не было. Все неофиты перестройки - люди кризиса снабжения товарами второй необходимости. В обоих случаях, как видно, жило мещанство. Мещанский крен - лучший определитель современного политического искусства, искусства манипулирования. По другом это называют интересом. Людьми движет интерес, а мещанский интерес, хотя и мелким кажется, но он массовый , потому и понятный.

Так как этнос появился на сцене внезапно, не самостоятельно, субъектом большой игры, которую сами бюрократы понимали лишь с точки зрения личной (значит, мелкой) выгоды. То есть он был на самом деле объектом, он превратился в ту самую отвратительную спекуляцию, когда от его имени и его именем происходит развод и дележ на столе игроков с баснословными ставками. Сам субъект молчит, он терпит, иногда только мычит через интеллигенцию и, как динамик в колонке, - голосом чиновника, причем через активиста, маленького зависимого человека при хозяине. Активист этот иногда демократ, иногда националист, обычно вмещает в себе и то и другое, это зависит от обстоятельств, перед кем говорит оратор, перед кем совершается действо пропаганды: если перед внешним миром - демократ, если на внутренне пользование - националист. Когда нет контролера, а именно так отличается субъектность от объектности - другого и быть не может - каждый работает на свой карман. Контролера нет, потому зачем удивляться коррупции и счетам в мировых банках? Субъект под названием "этнос" на самом деле отключен. Нет его. Он не субъект, а объект и всегда им был - предметом. Формально с момента опыта модернизации. Этот момент появления аппарата, потом ликвидацией аппаратом пассионарной идеологической группы (революционеров). На самом же деле в силу азиатской иерархии, традиционной военной демократии. Бюрократический аппарат съедает "военных" и начинает сам творит судьбу пассивной массе, начинает свои не военные мероприятия. Это только кажется, что они не "военные", не авантюристы революционеры (на самом деле кровь и слезы проливаются, также массово и трагедийно, просто не так открыто). Он включается, когда требуется для проформы национальной субъектности. Субъект- этнос не влияет на качество игры, он не может, скорее всего не способен на организованность. А мероприятие тем временем продолжались. На самом деле, если рассматривать линию этнической модернизации, на которой есть обрывы реакции, такое порождение эмансипации как аппарат - уже независимый от народа механизм сам по себе - есть первая реакция, она создает свою вторичную и независимую эволюцию. Аппарат становится самостоятельным творцом. Аппарат начинает "реформы" , одного народа ему не достаточно, он же манкурт после советов, под этническую колоритную субъектность он приглашает оралманов. Аппарат тоже творит модернизацию, но уже, как было отмечено, не идейную, а чужую, он подстраивает этнос свои (и конечно под мировые интересы). Миру тоже нужен только этнический и только цветной экзотический ракурс. В чем схожесть реакции на большевистскую модернизацию - появление аппарата и культуры оралманов? Аппарат при всей его тяги к "реформам" консервирует технологическую составляющую, по марксистки не дает развится средствам производства, использует "орудия труда" (заводы -пароходы) до железки, оставляет в полуколониальном и колониальном виде инфраструктуру (здания). Таковы условия - требования современного мира. Технологии усовершенствовались, миру нужны ликвидные товары, например, жвачка. Если нет жвачки, начнем нефтекачку!

Аппаратчик - это оралман?

Высшим показателем этнического консерватизма является оралмановский быт. Быт аборигена также никому никому не мешает. Его можно только рассматривать со стороны. Наблюдать и любоваться. Это экскурсионное состояние устраивает высшие цивилизации. Аппарат является реакцией консервативных элементов на пассионарный толчок большевиков, а ведущая натурального хозяйства община верна дедовским способам жизни - всегда будет противится новым технологиям. И аппаратчик и оралман, при всем их внешнем различии, очень похожи. Оба противятся новизне, одни идее, другие новым привычкам.
(Это на виду они заявляют, нам нужна идея! На самом деле аппаратчики подбирались друг другу не за такие качества. "Идея" аппаратчику нужна для интриг, не более. Словами они жонглируют хорошо). Никто не может подсчитать сколько потребуется энергии сдвинуть эти глыбы с места. Стоит новым пассионариям изменить миропорядок, как на новом витке истории консервативные элементы, сами по себе элементы застоя, упадка и распада - ура консерватизма начнут кричать о жертвах большевистских репрессий. (Автор не защищает большевисткие репрессии, потому что знает , что репрессии производили именно аппаратчики, и производили их их так, как делаются "реформы", - по аппаратному. Кто не видит новой оптимизации, тот, скорее всего, мошенник. Но может быть чуть лучше - неуч).

Это не значит, что бюрократия сверх коварна, что все ее действия был так продуманы и просчитаны на десятилетия вперед, а этносу же заблаговременно был предписана участь статиста. Все это результаты массовых спонтанных действий, но конкретного интереса. И собравшись, все их действия попадают под один корпоративный мотив, один интерес, потом, естественно, и результаты кризиса .

полный текст на ГЕО.

Оставить комментарий

Комментарии пользователей

Редакция не несет ответственности за содержание комментариев читателей.
Вся ответственность за содержание комментариев возлагается на комментаторов.

Мухаммад-Ханафия
Аноним

Вт Май 06, 2008 17:43 К автору

Конгениально. Вы "разложили" первопричины до первоатомов, да так, что, если бы у "объектов" была Совесть, то они должны были бы "посыпать головы пеплом". Вы правы, при доминанте прислуги герои не рождаются и не выживают, а, следовательно, в перспективе - не бытие...
Добрых Вам намерений, автор.

Anonymous
Аноним

Ср Май 07, 2008 08:36

Браво Алмаз, просто отлично! Только дайте для удобства чтения большие интервалы.