Обыкновенный фашизм

1

Коржик
Свой человек  ( ? )

Не понял, профессионал какой профессиии- историк, зоолог, географ, писатель или штандартен-фюрер...

2

Anonymous
Аноним 

Лично я, к сожалению, текст "Кукушонка" дочитать просто не смог.
После N-го абзаца, ссылка к Фоменко, тайному правительству и русскому языку, где большая часть слов - казахских, сразила наповал, страшно завыв, в целях сохранения душевного спокойствия вынужден был прекратить прочтение.

И вот отзыв Нечаева... напрягся, и из чувства ответственности таки просмотрел этого "Кукушонка".
Ну что сказать, бред первосортный, и пытаться это как-то доказывать бесполезно.
Не надо есть дерьмо ложками, чтобы дерьмо опознать.

Евгений, на мой взгляд, вы сделали ошибку, настрочив опровержение.
Обосную: любое опровержение такого рода "трудов" оно по объему сравнимо с исходником. А это само по себе, уже вызывает некое доверие к нему - если положили труд на написание длинного и подробного опровержения, значит что-то там есть! Принцип советского самиздата - раз запрещают и сажают, то там истина! Хотя был в основном мусор - принцип проверен давно, и работает.

Как вы думаете, почему те же историки не строчат многотомные опровержения "трудов" Фоменко с построчным разбором (а там много можно написать), а тихо посмеиваются, делая историю, а не "сенсационные открытия"?

3

Камрад
Свой человек  ( ? )

Что-то здесь с авторизацией ситуация не радует.
2-й комментарий - мой.

4

Anonymous
Аноним 

Согласен с Камрадом. Не стоит "Кукушонку" придавать такого значения. Это все равно что спорить с Атасом (упрощенная версия Луаврика) или тем более с Гунном.
Ну погорячился автор, бывает. "Симметричный ответ" "шовикам" пока не получился. Погодите, обещано продолжение историософических рассуждений. Интересно, если выложить это на росс.сайтах какой диагноз поставят!? На архипелаге.ру например? Так что идея "Москва - 3-й Рим, а четвертому не бывать" пока не опровегнута

5

Русс.Туркестанец
Свой человек  ( ? )

4-й мой

6

Anonymous
Аноним 

Прочел Кукушонка.Спасибо Нечаеву,иначе не заметил бы.Что сказать-потрясен.Абсолютная правда.А если господина Нечаева задело,то тем более.Это ж очевидно,что потеря особого статуса ,статуса главного народа страшно уязвляет русских.А казахи молодцы.Несмотря на фактическую многостолетнию оккупацию,не держат зла на русский народ и идут дальше...

7

Anonymous
Аноним 

Жаль что немногие как Луарвик могут дать адекватный ответ шовинистической истерии развернувшейся в последние годы.В российском интернете великое множество фашистких,скинхэдских сайтов типа Славянского соза и прочих,тысячи нечаевых льют грязь на своих соседей,политики идут дальше и устраивают перевороты как в Грузии.

8

Wladimir
Свой человек  ( ? )

Кстати, тоже не смог прочитать эту птичью статью. Прочитал пару абзацев, понял,что весь смысл сводится к бедному русскому народу на фоне великого.... и сразу вспомнил незабвенное Атасовское: В Казахстане две нации КАЗАХИ и НЕКАЗАХИ с его приветствием русских скинхедов. Потом вспомнил, что читаю не Майн Кампф а ЗОНУ КЗ, которая позиционирует себя ареной истинной демократии и даёт право высказываться на её страницах каждому желающему.... Интернет однако... Говорите, что хотите и думаете, токмо не печатайте запрещённого телефонного компромата, не то блокировка сайта гарантированна.... А так, что... фашизм в малых дозах он даже вроде и полезен для некоторых неполноценных, для поднятия уровня самооценки. Психиаторы часто практикуют данный метод, для лечения подавленной шизофрении..., некоторым помогает...

9

Anonymous
Аноним 

напоследок?
луарвик умничка, но это называется шовинизмом в ответ. Прошу русских товарищей не обижацца, а казахов прошу понять.
Шовинизм - это провозглашение и пропаганда национальной исключительности, противопоставление интересов одной «титульной», «коренной», «главной» нации интересам всех других наций и меньшинств, распространение национального чванства, разжигание национальной вражды и ненависти. (си Википедия)
НЕВАЖНО почему - важен ФАКТ.
Поэтому этот шовинистический акт Луарвика вызвал такую реакцию. Статья националистическая. Нам надо научиться уважать себя, уважая других. И быть выше прошлого, принимая его уроки на будущее. А мы лезем с оценкой. А в зеркало слабо посмотреть - чья же рожа крива все таки?

10

Anonymous
Аноним 

Deutschland, Deutschland über alles,
über alles in der Welt,
wenn es stets zu Schutz und Trutze
brüderlich zusammenhält.
Von der Maas bis an die Memel,
von der Etsch bis an den Belt,
|: Deutschland, Deutschland über alles,
über alles in der Welt! :|

Deutsche Frauen, deutsche Treue,
deutscher Wein und deutscher Sang
sollen in der Welt behalten
ihren alten schönen Klang,
uns zu edler Tat begeistern
unser ganzes Leben lang. —
|: Deutsche Frauen, deutsche Treue,
deutscher Wein und deutscher Sang! :|

11

Anonymous
Аноним 

Deutschland, Deutschland über alles,
über alles in der Welt,
wenn es stets zu Schutz und Trutze
brüderlich zusammenhält.
Von der Maas bis an die Memel,
von der Etsch bis an den Belt,
|: Deutschland, Deutschland über alles,
über alles in der Welt! :|

Deutsche Frauen, deutsche Treue,
deutscher Wein und deutscher Sang
sollen in der Welt behalten
ihren alten schönen Klang,
uns zu edler Tat begeistern
unser ganzes Leben lang. —
|: Deutsche Frauen, deutsche Treue,
deutscher Wein und deutscher Sang! :|

12

Anonymous
Аноним 

У меня нет ненависти к русскому народу !
У меня есть ненависть к Великорусскому шовинизму!

13

Anonymous
Аноним 

12-му от Дайки
Так вот и не надо отвечать шовинизмом на шовинизм. Мне лично НИКАКОЙ шовинизм не нравится.

14

Wladimir
Свой человек  ( ? )

Дайка, гениально! Шовинизм в о-т-в-е-т! Впечатлило!

15

Anonymous
Аноним 

интересно это чья история:
из варяг в греки, из греков в шовиков

16

Anonymous
Аноним 

Статья Луаврика реакция на русский шовинизм, русский шовинизм переживает агонию и вследствие этого в последнее время активизировался, что и вызывает ответ.

17

Anonymous
Аноним 

16-му от Дайки
Чисто Шовинистический ответ если Чо.
Еще раз повторю- шовинизм даже в ответ - остается шовинизмом. как ни крути.

18

Anonymous
Аноним 

Дайке
Позиция «сам дурак» иногда бывает беспроигрышной, но не в этом случае

19

Anonymous
Аноним 

Чисто Шовинистический ответ если Чо.
Еще раз повторю- шовинизм даже в ответ - остается шовинизмом. как ни крути.


Шовиниз может быть ответным если он строится на тех же принципах, на которых первое шовинистическое утверждение, если же он только в какой то мере пытается нивелировать и уменьшить шовинист ический потенциал первого это не шовинизм, это нормальная консруктивная рефлексия.

20

pol jon
Свой человек  ( ? )

Чьему шовинизму?
разъясните...

21

Камрад
Свой человек  ( ? )

Русский шовинизм существует только в воспалённом воображении национальной интеллигенции.

22

Кровавая гэбня
Свой человек  ( ? )

<b>Русский характер, часть I</b>

Душа расы обладает известным количеством общих психологических особенностей, столь же прочных, как анатомические признаки. Как и эти последние, психологические особенности воспроизводятся наследственностью с правильностью и постоянством.

Густав Лебон, «Психология народов и масс»



Представьте себе реакцию среднестатистических окружающих, если вы во всеуслышанье заявите, к примеру, что украинцы жадны по натуре, что у молдаван, образно говоря, руки растут не из того места (сами молдаване подобные анекдоты рассказывают про гагаузов), а уроженцы Средней Азии не блещут интеллектом. А если уж вы посмеете заявить, что нет более изворотливых, бессовестных и наглых финансистов и торгашей, чем евреи (даже если приведете цитаты из их собственных книг «о том, как надо себя вести»), то вообще немедленно угодите в категорию «зоологических антисемитов» и «русских фашистов».

При этом вы совершенно спокойно можете заявлять — хоть по ТВ на всю страну — что национальной чертой русских является лень и пьянство, и вас не только не пристыдят, но будут аплодировать (а, возможно, и заплатят небольшой гонорар). Противники «русских фашистов» — гм, антирусские антифашисты? — мыслят так, что Оруэлл обзавидуется. Преступность не имеет национальности, а вот лень и пьянство — имеют, причем именно русскую. Поражаешься — и как эти тунеядцы и алкоголики создали сверхдержаву размером в шестую часть всей суши, а в XX веке выдерживали конкуренцию практически со всем «цивилизованным» (т.е. работящим и трезвым) миром? Да и потерпели поражение вовсе не в честной войне, а вследствие разложения небольшого в количественном соотношении социального слоя - изнутри, повторив судьбу Спарты.

Против русских ведется тотальная война. Ведутся отдельные боевые действия (та же Чечня), но куда сильнее влияет на обстановку прозападное лобби в правительстве (но это — другая история), а также информационный прессинг. Русским пытаются внушить, что они должны лишь каяться и подчиняться, что на большее, чем никчемные отработанные винтики «тоталитарной машины», они не тянут. Во всех видах СМИ сообщения, которые могли бы освещаться со стороны «охаять русских», раздуваются; сообщений, подаваемых в свете гордости за русский народ — я как-то не припоминаю. Учитывая, кому принадлежат СМИ, я не удивлен.

Информационному вторжению надо противостоять; но иногда попытки сделать это получаются не менее однобокими, вместо выливания ушата помоев идут заявления о «белости и пушистости» либо «без страха и упрека». Понятно, что такая «контрпропаганда» своей цели не достигает.

Любой народ имеет свои достоинства и свои недостатки; дело лишь в их пропорциях, при этом существуют различные взгляды на то, к какой категории относить ту или иную черту. С моей точки зрения, следует честно признать — да, недостатки у русских имеются. И по отдельности, и у народа в целом. Но имеются и достоинства, и для русского человека достоинств куда больше, иначе русским он не является — какой смысл декларировать свою принадлежность к нации, черты которой в целом не одобряешь?
Заратустриальное (Н. Холмогорова)

Проходя по базарной площади, увидел Заратустра оратора, говорящего к народу, и остановился послушать его речи. И вот что услышал он:

- Горе тебе, народ мой — с самого рождения ты окружен врагами. Со всех сторон нападают они и теснят тебя: что можешь ты сделать против такого множества?

Горе тебе, народ мой — с юности твоей проникла в сердце твое злая порча. Мерзки слова твои, мерзки дела твои, ибо враги приучили тебя говорить и творить мерзости.

Горе тебе, народ мой — в зрелости твоей ты превращен в раба, ты служишь утехой ложа врагов твоих, и они мучают тебя и глумятся над тобою во все дни жизни твоей. Сладко ли тебе, раб, твое рабство? Сладко ли тебе, скот, твое скотство?

Восстань же, народ мой, повергни под ногу твою всех врагов своих, и преврати их в рабов твоих, и сделай их утехой ложа твоего, и мучай их и глумись над ними во все дни жизни твоей, ибо праведна месть, и неправедно прощение.

Горько усмехнулся Заратустра и хотел пройти мимо. Но на полдороге остановился он, и поднялся на трибуну вслед за предыдущим оратором, и сделал знак, что будет говорить. Вот что сказал он:

- Благо тебе, народ мой! С самого рождения твоего лицо твое привлекает к себе иные народы. Немногие светлые души восхищаются тобой, ибо, поистине, ты этого заслуживаешь; бесчисленные серые души ненавидят и презирают тебя, ибо для серых все, что им непонятно, достойно злобы и презрения; но все они боятся тебя, ибо чувствуют в тебе силу, способную сокрушить их. Где восхищение, там и зависть; где страх, там и ненависть; благо тому, у кого много врагов, и горе тому, у кого их нет вовсе!

Благо тебе, народ мой! Говорят, нет иного народа, который бы страдал, как ты; но есть ли народ, который бы так возвысился? Все стрелы, что мечет в тебя судьба, ты принимаешь — и становишься только сильнее.

Благо тебе, народ мой! Никакие мерзости, совершаемые от твоего имени, не в силах запятнать тебя; никакие козни и уловки завистников твоих не в силах сломить тебя. Если же случится, что исчезнешь ты с лица земли - а такое может случиться, ибо безжалостен круговорот времен, и достойное всегда уязвимее недостойного — и исчезнут и книги мудрецов твоих, и песни детей твоих, и даже память имени твоего сотрется — Темной Империей, величественной и грозной, останешься ты в преданиях врагов твоих; и взоры всех юношей, не желающих ходить кривыми и окольными путями отцов своих, будут, сами того не сознавая, обращаться к тебе.

Восстань же, народ мой, и вспомни о том, кто ты есть! Воистину, праведна злоба — для того, кто слаб и унижен; воистину, праведна месть — для раба, поджигающего дом хозяина своего. Но ты не раб, о народ мой, и никогда не будешь рабом: не поджигать, но строить рожден ты, не глумиться и мстить, но повелевать и властвовать. Впрочем, кто я, чтобы указывать тебе? Лишь помни о том, кто ты, и поступай, как знаешь.

И когда закончил Заратустра, то многие разразились смехом и, гордясь своей правдивостью, говорили так: «Как бессовестно лжет этот фигляр, как бесстыдно льстит он народу своему! Тот, другой, по крайней мере говорил правду: воистину, мы рабы и скоты, и служим всем, кто пожелает, утехой ложа их, и такими останемся до скончания веков».

И отвечал Заратустра: «Вы не знаете ничего, кроме правды и лжи, и оттого ложь в устах ваших звучит правдой, а правда в устах ваших становится отравленным кинжалом. Не к вам говорил я, а к народу своему, и он знает, о чем я говорил к нему: ибо ведомы ему две бездны и граница между ними, подобная лезвию меча — граница между ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ и ТЕМ, ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ. Благо тому, кто умеет в речах своих проходить по лезвию меча».


Отмечу, что важно не только говорить, но и понимать. В частности, стандартную подмену «русского народа» на «русскоязычное население». За рубежом еще со времен СССР любой приехавший из Союза считался русским. Вплоть до «русской мафии» известной национальности. Срабатывало стандартное смешение понятий гражданства и национальности (есть даже устойчивое словосочетание «американская нация» — нация, состоящая из представителей разных рас!). Такую подтасовку можно назвать необоснованным расширением по культуре. Вторым стандартным видом является расширение толкования по крови — если кто русский по происхождению, то все, он полноценный русский. А что, «маугли», выкормленные животными (известно несколько случаев) — они тоже имеют национальность? Для того, чтобы обоснованно говорить о принадлежности какого-либо индивида к определенной национальности, необходимо учитывать оба фактора: генетику и культуру, причем последняя должна влиять с рождения. Подавляющее большинство бессознательных паттернов поведения, понимание «что хорошо, что плохо» и т.д. усваивается в возрасте до пяти лет.

Современный мир пытается нивелировать национальные различия, создать общество из «универсальных потребителей», общечеловеков. О национальной принадлежности «диванного овоща перед телевизором» говорить не приходится.

Конечно, нельзя сводить нацию к одному эталонному экземпляру, и даже в обывателях проявляются национальные черты, но они приглушены и полноценно проявляются лишь в экстремальной ситуации (общеизвестный пример - Великая Отечественная война). С другой стороны, есть вполне международный термин white trash — и вот у этой категории действительно нет национальности. Впрочем, о феномене обывательщины поговорим в отдельной статье, здесь достаточно краткого пояснения.

Важно то, что быть русским (немцем, евреем, американцем) можно более и менее. То есть нету какой-то распознаваемой всеми границы, позволяющей сказать: «до сих пор немец, а если еще раз свет забудет выключить, то баск». Такая граница условно есть, но для каждого стороннего наблюдателя она своя. Важна не только декларация своей национальности, но и степень соответствия национальному характеру таковой. Очевидно, что 100% соответствия быть не может - просто в силу того, что само определение национального характера базируется на статистике и весьма вольных условностях. Однако значительная степень несоответствия может уверенно распознаваться достаточным количеством сторонних наблюдателей и служить основанием для квалификации того или иного человека как «типичного русского».

При этом анализируется (далеко не всегда сознательно) вовсе не некий «список соответствий», а система в целом. Психика холистична, а не состоит из независимых «кирпичиков»; то, что можно назвать «национальной составляющей» психики, расположено по всем «слоям» психики, включая личное и коллективное бессознательное.

«Принимая гипотезу о коллективном бессознательном, логично будет предположить, что такие большие социальные структуры, как нация, этнос, страна — имеют специфические признаки в рамках этой гипотезы. Имеется в виду наличие устойчивой картины специфических проявлений архетипов на рассматриваемом уровне; именно устойчивое сочетанное проявление, т.е. некая структура, которая возникает вследствие внутренних связей в моделях нации, этноса, страны. Эти связи проистекают из генетики и воспитания и лежат в области языка, культуры (религия, ритуалы, быт, мифы), социальных отношений, иерархических структур власти и пр. и пр.» — Е. Бочкова, А. Борцов, «Христианство на Руси с точки зрения соционики», М., «Доброе слово», 2004

Упрощенно национального характера можно представить как «взгляд на вещи». То есть: существуют русский взгляд на вещи, американский, французский и прочие (что, кстати, говоря, отражено во многих анекдотах). Который из взглядов более правилен — неизвестно и не может быть известно как минимум до четкого определения «для чего более правилен». Важно, что «общечеловеческого» взгляда на вещи, признаваемого всеми, не существует. В идеологических целях за него могут выдаваться как взгляды на вещи отдельных наций, так и любые произвольные комбинации взглядов. По смыслу же «общечеловеческое» значит «общее для всех биологически людей», то есть - попросту «животное», соответствие своей биологической принадлежности к виду homo sapiens. Никакой «культурной» составляющей в «общечеловеческом» нет и быть не может, одна этология.


Перейдем, наконец, к осуждению русского характера непосредственно; логично начать с типичных мнений, продвигаемых как корректные. Цитирую В. Шлахтера:

«Как вы думаете, в чем основная причина поражения России в Чеченской войне? Конечно, их много можно назвать, этих причин - политические, экономические, социальные, еще какие-то другие. Но я назову одну-единственную причину, которой вполне достаточно. В России человеку почти что с пеленок начинают внушать: ты — никто, ты — ничто, в лучшем случае ты — лишь винтик машины, а в худшем — просто пустое место. А чего стоят наши пословицы, вроде „Не в свои сани не садись“, „Всяк сверчок знай свой шесток“ и т.д. и т.п.! Убежден, что у чеченского народа подобных пословиц нет и быть не может. На Кавказе чуть ли не с колыбели мальчику внушают: ты — мужчина, ты — воин, ты не можешь бояться, ты не должен плакать, пусть плачут девчонки, ты — бесстрашен, ты — непобедим… С двух-трехлетнего возраста в сознание ребенка постоянно вводятся подобные установки. А потому победить такой народ практически невозможно. Можно лишь истребить его до последнего воина. Но, пока этот воин жив, он будет сражаться.»

Обратите внимание на «убежден, что нет и быть не может» без каких-либо доказательств. Очень характерно, как и подбор пословиц. Шлахтер «забывает» про такие пословицы, как «Со своей земли умри — а не сходи», «Сам погибай — а товарища выручай» и т.д. Ну и опять же — а чем объяснить, что нация трусов и ничтожеств создала и отстаивала на протяжении тысячелетия крупнейшее в мире государство? И почему чечены — «гордая нация воинов» — никакого государства не создали, да и о каких-либо достижениях в области науки, техники и культуры тоже говорить не приходится?

Можно встретить и еще более наглые передергивания. Скажем, широко обошедший интернет текст «Русские. Краткая характеристика». Цитирую:

«Правда России — это ложь. Русские склонны ко лжи и лицемерию. Вся жизнь в России от начала и до конца пропитана ложью и ложь воспринимается русскими как, нечто само собой, разумеющееся. Некоторые виды лжи таковой даже не считаются.»

Никаких обоснований и даже иллюстраций не приводится. Мол, очевидное не требует доказательств. Я не телепат и не могу знать, что именно имел в виду автор под «некоторыми видами лжи», которая не ложь — может, рыбацкие байки? Но зато могу привести пример того, что не считается ложью в «цивилизованном обществе».

В 2004 году Организация экономического сотрудничества и развития подвела итоги тестирования школьников, проводившегося в 41 стране мира. Российские школьники по результатам математических тестов заняли только 36-е место. Эксперты указали в первую очередь на неспособность школьников решать реальные проблемы. Это тестирование позволяет оценить не то, знает ли ребенок, что дважды два четыре, а то, как он этим знанием воспользуется. Но как-то не ясно, а что это за тесты по математике с названием «проверка связи с реальностью»? С какой реальностью, и что это за проверка?

Вот одна из задач, применявшаяся в подобных исследованиях (de Lange and Verhage, 1992):

«В некой стране оборонный бюджет $30 миллионов на 1980 год. Полный бюджет — $500 миллионов. На следующий год оборонный бюджет $35 миллионов, а полный — $605 млн. Инфляция за период, покрываемый обоими бюджетами, составила 10%.

А. Вас пригласили выступить с лекцией перед обществом пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период уменьшился. Объясните, как вы можете это сделать.

Б. Вас пригласили выступить с лекцией перед военной академией. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период увеличился. Объясните, как вы можете это сделать.»

Математика, как ок�