Дата публикации: 2008-03-16 23:47:45

«Союзнички»…

[996/58]

Недавно набрёл на небезынтересный отрывок текста (блог Луарвика, статья «Байбише Долины. Салафи») (весьма подходящий к теме запланированных мной прощальных писем):

Самой настоящей феминистской пушкой явилась статья о деколонизации и казахской идентичности. В ней идет речь о том, что нам делать с нашей новой историей – почти три столетия колониального прошлого, которое отразилось во всем «нашем», в том числе и культуре. Апофеозом ее явился неожиданный образ\ответ по-феминистски: «Да, эта культура пришла на штыках и освоена была нами в насилии и унижении. Как ребёнок, рождённый от насилия, эта история напоминает нам время от времени об унизительных и горьких моментах ее "зачатия". Но это ведь наш ребёнок тоже? Разве можно плохо относиться к своему ребёнку?».

Попытался отыскать оригинал, но в виду невозможности сего - воспользуюсь данной цитатой. Мне очень нравится самовосхваление «джентльменов и леди`з Долины» в качестве «исключитных образцов объективности и справедливости». Совершенной очевидностью какового самовосхваления является простой и очевидный позитив в адрес откровенно шовинистических идей (ярким примером чего был недавний всеобщий восторг относительно махрового шовинистско-фашистского кукования Луарвика о «генетической плохости всего русского народа») (и сочувственная поддержка в случае «стеснения» рукоплесканий) – с негативом и «морщением» в адрес опровержения сих шовинистских и фашистских бредней: «Ф-ф-у-у-у, опьять этот надоедший нацвопрос!»…

Вышеупомянутая «образец объективности и справедливости» (которая проигнорировала неоднократно посланное её в привате требование защитить свою ложь в мой адрес, высказанную ей за моей спиной и пойманную на месте выдачи), действительно ведёт себя более аккуратно, чем стандартные рыдающие «борцы за восстановление исторической справедливости». Сия аккуратность – аккуратно надувается её единомышленниками в качестве «образца объективности и справедливости». Тем интереснее будет использовать именно её высказывание в качестве базовой основы для анализа процитированного взгляда.

Эта культура (т.е. российская) пришла в Казахстан на штыках и освоена была казахами в насилии и унижении? Нельзя ли доказать сие? Только не так, как это делают на данном сайте записные рыдающие «борцы за восстановление исторической справедливости» (т.е. спорят, пока у них не кончатся их лживые аргументы, затем, после вала оскорблений или без оного – тихохонькое бегство с «доказательства собственных аргументов»). После чего (совершенно без покраснения лица) повторение собственных шовинистических бредней в других местах.


Итак, вопрос задан. А мне бы хотелось напомнить (ну так, исключительно в качестве общих размышлений и воспоминаний), что вхождение Казахстана в состав Российской империи состоялся ПОСЛЕ поездок соответствующих ханов в столицу России. Не будем обращаться к свидетельствам российских источников (что правдивого могут выдать эти лживые клятые оккупанты), отметим только, что главы государств ездят в чужие столицы с просьбами. Или с просьбами – приезжают к ним.

Это один аксепт вопроса.

Другое. Допустим (не будем опять же обращаться к свидетельствам российских источников: что правдивого могут выдать эти лживые клятые оккупанты), казахские ханы ездили не с просьбами о принятии их частей тогдашнего Казахстана в состав империи (в условиях весьма недвусмысленных жесточайших действий Китая), а вовсе наоборот, с требованием прекратить наглые посягательства России на их суверенитет.

May be, пуркуа бы и не па?

Ну, в таком случае, после наглой оккупации Казахстана Россией (т.е. в соответствии с посылом начального анализируемого постулата нашего «образца объективности и справедливости»: «да, эта культура пришла на штыках и освоена была нами в насилии и унижении») почему казахи не восстали? Национальное восстание в случае нежелания народа входить в чужое государственное образование – чёткое и недвусмысленное. Примеров – море. Например, партизанское сопротивление слабенькой тогда Испании всесильному Наполеону. Отечественная война 1812 года. Великая отечественная война 1941-45 годов. Пример некорректен по случаю наличия (или сопротивления) прежней власти? Дык, нету проблемов. Китай, Индия, Алжир, многие другие - времён колониальных захватов. Южный Вьетнам, Ирак, Афганистан - сейчас. Вот тут – всё без обмана и лживых «нюансов».

А в Казахстане? Либо (совершенно логичное) обвинение предков нынешних казахов в трусости (подо что фактически их и подводят своей ложью рыдающие «борцы за восстановление исторической справедливости»). Либо обвинение во лжи их самих. (Т.е. рыдающих «борцов за восстановление исторической справедливости»). Есть , правда, маленький и лживый аргумент у них (ещё более смишной и забавный на примере другой страны): «Мол, были сопротивления!». Но расценить жалкие выступления отдельных собственников земли (никогда её не использовавших, но всё равно - жалко), лишившихся её, и поднявших свои подчинявшиеся им кланы на защиту их права личной собственности – никак не подходят под пример «национально-освободительных восстаний». Да и скисли эти «восстания» очень быстро. Люди быстро разобрались, что собственность на землю (тем паче: всё равно не их) не главное. Главное то, что граница с агрессивным Китаем – перекрыта, На ранее не использовавшихся землях тысячекилометрового предгорья и заливных лугов приречья - растут тысячи гектаров общедоступного апорта (ешь сам и угощай детишек!), выращивается масса круп, хлеба, овощей и фруктов, столь необходимых для здорового, сбалансированного питания казахов, и на порядки более дешёвые, нежели прежние из пределов дальних, доходившие по диким ценам перекупщиков. То же самое – и относительно дешёвого и разнообразного ремесленного производства, развёрнутого на ранее не использовавшихся землях тысячекилометрового предгорья и заливных лугах приречья.

Рыдающие «борцы за восстановление исторической справедливости» могут сказать, что, мол это не аргумент? Мол, это только взгляд со стороны клятого оккупанта, а казахи всё равно восставали? Увы. Не получится. Не дадут великие предки. Верой и правдой служившие единому братскому союзу и высказавшие много тёплых слов в адрес бескорыстного соседа, протянувшего многовековому союзнику, попавшему в тяжёлое положение – бескорыстную руку помощи. Затратившему на оказание этой помощи огромное количество ресурсов, совсем не лишних ему самому и (в отличие от «цивилизованных альтруистов Европы» гнавших их не в метрополию, а из неё). И их, этих великих предков, верой и правдой служивших единому братскому союзу и высказавших много тёплых слов в адрес бескорыстного соседа, протянувшего многовековому союзнику, попавшему в тяжёлое положение бескорыстную руку помощи – было много. Много больше, чем обычно упоминающиеся Абай, Чокан Валиханов и Ибрай Алтынсарин. (Но даже и про них рыдающие «борцы за восстановление исторической справедливости» предпочитают помалкивать).

Рыдающие «борцы за восстановление исторической справедливости» обычно в качестве «национального сопротивления» приводят примеры чисто внутриказахских разборок, совсем не национальных причин (о чём есть полно документов в соответствующих архивах). (Но что правдивого могут выдать эти лживые клятые оккупанты?). Но, даже, если и не верить этим свидетельствам – всё равно не тянут эти мелкие чисто внутриказахские разборки на национальное восстание.

А в ином случае (ежели принять за правду постулат рыдающих «борцов за восстановление исторической справедливости» о том, что «эта культура пришла на штыках и освоена была нами в насилии и унижении») логичные (а не связанные со слепой верой в ожесточённое идеологическое оболвание и зомбирование населения) выводы просты: либо предки нынешних казахов трусы и соглашатели (если они не создали вооружённой оккупации настоящего сопротивления), либо ложь рыдающих «борцов за восстановление исторической справедливости» о «вооруженной оккупации и унижениях» - ложь.

Что и требовалось доказать!

Переходим к более глобальному взгляду на Российскую империю. В её состав вошли в основном народы, с древности являвшиеся членами древнего евразийского суперэтноса. (Когда-то возглавлявшегося монголами и казахами, а потом – русскими). Таким образом, собирание их в единую империю было не завоеванием (о чём свидетельствует легкость «завоевания» Сибири: «Свои разбирались со своими!»), а простым восстановлением прежнего сильного и братского союза, противостоящего весьма агрессивным притязаниям агрессивных соседей. Потому сие восстановление были (в подавляющем большинстве случаев) мирным.

Исключением стали Коканд и Северный Кавказ, попавшие в зону культурного и идеологического влияния Исламского суперэтноса. Там, действительно, было сопротивление, и действительно, было вооружённое завоевание. Исключением также были Закавказье, Молдавия и Прибалтика с Финляндией. (Хоть там не было вооружённого сопротивления, они попадают в исключения по причине своего былого невхождения в единый степной суперэтнос).

Ну, что касается Прибалтики с Финляндией – они попали в состав империи по всем правилам тогдашних европейских правил: в результате выигрыша войны у их метрополий. Правда, независимость потом они получили совершенно нестандартно по тем временам: по вольной воле метрополии. Что касается повторного включения Прибалтики в состав империи (уже после II мировой войны), то сие абсолютно полностью подходило под тогдашний взгляд на независимость малых стран. Кто сомневается, пусть ознакомится с секретным довоенным договором между Великобританией и Польшей. «Наглые и некультурные россы» - просто отдыхают.

А вот относительно Молдавии и Закавказья (и особлыво не с относительно просто и безболезненно вошедшего в состав империи Азербайджана, и не голосящей сегодня неистовой ложью Армении, а относительно «правдивой Грузии»).

Ну, с Молдавией всё относительно просто. До турецкого завоевания её и Румынии (образовавшихся, как известно, из потомков каторжников со всех концов Римской империи, и расселившихся на землях полностью уничтоженных римлянами в I веке н.э. неистово сопротивлявшихся даков, и не имевших к ним ровным счётом никакого отношения) румыны так и не познали сладость государственного образования до завоевания их турками. Правобережные молдаване (к которым никогда никакого отношения не имела территории нынешнего Приднестровья) – на двадцать лет познали.

Весь XVIII век молдавские господари (уже на пару с румынскими), находившимися под оккупацией, осаждали российских самодержцев слёзными просьбами: «Ослобоните, единоверцы, Христа ради, от басурман!». Чего они лезут, спросите вы, ведь они же не входили в древний евразийский суперэтнос? Какие у них были права просить Россию бороться за совершенно бесполезные (и бездарные), и совершенно ненужные им земли, ссорясь с ахриненно неслабым соседом?

Нашли! «Общехристианскую солидарность»!.. Россия (весьма напрягая свои небогатые тогда ресурсы в борьбе с практически равным соперником) купилась на эту демагогическую туфту. И вот сегодня полновесно отвечает по древней мудрости: «Не желаешь зла – не делай добра!».

С Грузией – ващще писнЯ! Когда-то мощное единое государство напрочь разодрали на части раздоры неумных и жадных (всемогущих в своём феоде) грузинских феодалов. «Милосердные» Турция и Иран довели население страны до уровня почти физического вымирания нации (1 миллион человек). Сориться с необычайно сильными тогда соседями ради мандаринов и винограда (которые недорого можно было купить на черноморских турецких базарах) было безумием. Это прекрасно понимали российские самодержцы, и как могли сопротивлялись (столь же слёзной, как и молдавской) демагогической грузинской туфте про «общехристианскую солидарность». Но, как и везде в евразийском этносе – велико было корыстолюбие вельможных сановников. При весьма смутных коррупционных обстоятельствах высших чиновников, подкупленных грузинами – царь вынужден был «нагло оккупировать» «столь важную и желанную» Грузию.

Мало того, что это «ценное приобретение» потребовало страшного напряжения небогатых тогда ресурсов империи в борьбе с очень сильными соседями, так ещё и «построение раздирающей страну вольницы грузинских феодалов (с которыми не могла справиться грузинская царская власть) – заняло много сил и времени. Сие построение теперь грузинские рыдающие «борцы за восстановление исторической справедливости» представляют в качестве «национального противодействия оккупации». Простым опровержением чего может служить искренняя и верная служба России пожалуй самого авторитетного в народе грузинского государственного деятеля (принца грузинской царской семьи) генерала Багратиона. Именно он (а также многие и многие великие грузины) своей верной службой «проклятым оккупантам» опровергают ложь нынешних грузинских рыдающих «борцов за восстановление исторической справедливости».

Объективные результаты российской «оккупации» - были быстры и неоспоримы. Порядок, наведённый в стране, лежащей в мягком климате, привёл к тому, что всего за 100 лет численность грузин достигла ЧЕТЫРЁХ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК!!! Ну, как жили грузины в советской империи – мы ещё помним воочию на своём собственном опыте.

Вот такие вот исторические аллюзии возникают, когда читаешь ложь рыдающих «борцов за восстановление исторической справедливости» о том, что «эта культура пришла на штыках и освоена была нами в насилии и унижении». Желают они защитить её – флаг в руки. Как они делают это сегодня – это СМИШНО…


P.S. В связи со всем вышесказанным (и с популярностью на данном сайте вышеупомянутых взглядов) весьма забавным выглядят лицемерные уверения «патриотов»: «Если чо – мы за Россию, как и полагается союзникам, жизнь положим!». Как говорится: «Не было союзников – не было беды. А лживый, ненадёжный союзник – совсем беда!».

То есть, переводя на нормальный язык: «Лживо и лицемерно ненавидите – флаг в руки! Лживо перевираете былую историю – барабан на шею! Чем ненастоящий союзник – лучше никаких!»…

Оставить комментарий

Имя [аноним / ввести пароль]


Заголовок сообщения


Текст сообщения



Введите код, который вы видите на изображении

Комментарии пользователей

1 Anonymous Аноним	Пн Мар 17, 2008 07:29   Весеннее обострение в полном разгаре...Ха-ха-ха-ха-ха.....
2 Anonymous Аноним	Пн Мар 17, 2008 07:30   Женечка,бедняжка,никто не любит?
3 Anonymous Аноним	Пн Мар 17, 2008 12:37   Евгений,к вашему несчастью мужчинам вы так же неинтересны как и женщинам.Уж больно вы капризны и жеманны.Могу лишь посоветовать несмотря ни на что держать порох сухим,то бишь на всякий пожарный иметь всегда с собой тюбик вазелина .А вдруг понадобится...
4 историк Аноним	Пн Мар 17, 2008 13:00  Русские любят сербские задницы после турков Шестьсот лет сербская конница во главе со славными турецкими султанами наводила ужас на все народы - именно сербы любили сажать на кол руссских-марокканцев-персов-русских-хохлов-хорватов-итальяшек ШЕСТЬСОТ лет сербские короли отдавали сваих детишек султану .... и дочку в гарем и сыночка также в гарем держать свечку и не только свечку Даже граф Монте Кристо отмечал страстную любовь турков к задницам сербов
5 Anonymous Аноним	Пн Мар 17, 2008 13:11   Разве можно делить задницы по национальному признаку?!Задница Нечаева ничем не хуже других.Старовата конечно,не без дряблости,однако ж еще хоть куда!
6 Anonymous Аноним	Пн Мар 17, 2008 13:48   Не комменты, а шабаш гомосеков.
7 6-му от Седьмого Аноним	Пн Мар 17, 2008 14:02   Извините, жалельщик Нечаева... Сам Женик и есть ГлавПетух на Зоне. Потому и коменты таковые, глумливые. Это как говорят - с чем придешь к людям - тем и одарен будешь... Народ не ошибается, уважаемый друг...
8 Мухаммад-Ханафия Аноним	Пн Мар 17, 2008 14:43  К автору. Не благодарность - есть одна из пагубных черт низких душ. Такие проявления есть на уровне как межличностных, так и межэтнических отношений, потому как в обоих случаях действует эмоциональная составляющая личностной и коллективной души. Тем более, это проявимо на стадиях гомеостаза. Словом, процесс исторически объективен и дойдет до своего конца… Уже наше поколение видит возрастание «сияния светлого Духа России» и последствия аппроксимируемы для размышляющих - история идет по спирали… Евгений, Вы же знаете какими пройдохами и прохиндеями без чести и совести являются троечники (приспособленцы по жизни: от обязанностей всегда «отмажутся», а права-блага прихватят все, включая и не свои). Их низменные нравы имеют отпечаток и в их темных душах – это сущности иной природы. Для них ругань – это источник энергии, их жизни. Не кормите эту «нечисть», не давайте им возможностей… Удержите свои порывы и силы, Евгений, для дел светлых и просвещающих людей искренних. Добрых намерений и мир Вам.
9 ИМХО- Мухаммаду-Хан Аноним	Пн Мар 17, 2008 16:02   Уууууу.... выискался. Еще один жалельщик Нечаева, этого непотребствующего истерика, интеллектуального бомжа, последнего плакальщика-\"могикана\" совкового коммунизма. Вы, лже-Мухаммад-Ханафия, к Вам обращаюсь! Вы слепец, упоенный псевдо-значимостью своей и собственными же, но слямзенными богоугодными словами. Да еще, ничтоже сумняшесь, взявшего нареченное имя Чокана, этого аманатствующего приблудника империи... Как-то на это, давно уже здесь, кто-то (кажется Луарвик), спрашивал намеком, мол \"не жмет ли вам нигде, этот ник\"... Вы или не читали намека, или же продолжаете гордо и слепо носить это имя, синоним трагической судьбы имперского прислужника... Из чего следует, во-первых - недостаток осмысления вами, таковыми Чоканами, роли первых из первейших маргиналов в Степи, так и понимания неотвратимости скорого, уже в этом миру, возмездия им, и кровную плату за изменничество отцам... (Чокан умер в 28 лет, как знаете...) Только учтите. Империи вы, \"чоканы, отказавшиеся от родства\" - не нужны. Уже давно минула стадия \"объездки\" Степи, а Чоканы были востребованы только тогда, в минувшем. Таких маладых Чоканов, как Вы, Россия давным -давно пустила в расход, под солдатский сапог. Вы же, то есть даже Ваш отец или дед - скорее всего не слышали, не читали очевидцев, тех кто видел, как она же, Российская Империя - первыми ставила к стенке умнейших, но в то же время совестливых и неподкупных представителей казакских родов и племен. Тех, что не чета вам, нынешним юродствующим отщепенцам казакского народа. Например биев - честнейших служителей казахского народа! Биев, избиравшихся несмотря на указку и диктат богатых на регалии волостных, и карательные силы крепостных полков, насаженных повсюду в Степи. Биев - народных авторитетов, этих настоящих народных мудрецов. Порой обходившихся народной благодарностью, но не принимавшим подачек царской администрации, и за это первыми раскулаченными и расстрелянными. Как всегда, у народа бытует слишком снисходительное отношение к своим, плоть-от-плоти, именникам... Глаза застит напускная, и наглая, псевдо-ученость, лже-грамотность, неординарность пестрых одежд-обманок, все то что сейчас есть - синоним нынешней \"либерастии\". А жаль.
10 Мухаммад-Ханафия Аноним	Пн Мар 17, 2008 16:41  К 10-му. Подписываюсь своим именем, данным мне отцом при рождении – это дело чести. Чего и вам желаю. Дед мой был Бием большого рода при установлении Советской власти, дальнейшее понятно из истории… Тем не менее, мы, его потомки по роду, знаем, что на все воля Всевышнего… Добрых вам намерений, 10-ый.
11 Anonymous Аноним	Пн Мар 17, 2008 16:47   нечаев, не парь мозги, уезжай... на кой тут твоя болтовня нужна
12 Anonymous Аноним	Пн Мар 17, 2008 16:49   Как боpоться с идиотами Гм... Идиоты, они... бывают. Пpичем значительно чаще и в большем количестве, чем нам бы того хотелось. Они были, есть и будут есть наши неpвы, вpемя, усилия и т.д. Всем, конечно, ясно, что я сейчас не медицинское заболевание в виду имею. Хотя есть в пpоявлении человеческого идиотизма что-то клиническое. Поехали. Как pаспознать идиота обыкновенного в жизни? Идиоты по некотоpым пpизнакам легко pазличимы. Вот они: 1. Это люди, котоpые свято увеpены в том, что есть только своя точка зpения. 2. Они хpонически никогда никого не слушают пpи pазговоpе. Поpой бывает сложно вставить в их монолог даже междометие. Однако твое пpисутствие как слушателя жизненно важно для них. 3. Если же тебе все-таки удалось заговоpить, то тебя нещадно пеpебивают либо неуместными комментаpиями, либо глупыми вопpосами. 4. Как пpавило, чтобы доказать значимость своей пеpсоны, идиоты хамят и делают это так, как будто имеют на это полное пpаво. 5. По степени пpоявления они либо очень гpомкие и pазpушительные или, наобоpот, подчеpкнуто тихи и незаметны 6. Обычно тайно или явно упиваются своей властью. 7. Возникает ощущение, что вы говоpите на pазных языках, потому что они хpонически не способны понять самые пpостейшие слова. 8. Их поведение часто выводит из состояния душевного pавновесия. Как же боpоться с идиотами? Вот повеpьте на слово: не надо с ними боpоться. Если невозможно избежать общения с ними - то относитесь к ним как к пpиpодному явлению. Дождик пошел. Гpустно, конечно, мокpо, а что делать? Пеpеждать, пеpежить и забыть. Вот так же и с идиотами. Пpавда, есть паpочка спасительных маневpов, но пpежде чем говоpить о них - пpиведу классификацию идиотов, котоpая у меня получилась в течение моей маленькой, но нелегкой жизни. Идиоты бывают pазные Идиотизм бывает хpонический и пеpиодический. Люди бывают идиотами иногда, а бывают постоянно. Смешно звучит, а пpавда. Вот иногда даже ты бываешь идиотом. Отвечаю. Или батя мой, напpимеp. Hет, в целом, ноpмальный батя, человек. А иногда. Hу... идиот, коpоче. Как пpицепиться по какой-нибудь мелочи - и давай ездить по моим неpвам: туда-сюда, туда-сюда. Сделай то - не делай это, стоять-лежать-отжаться-бегом, субоpдинация-диспозиция и как понесет! Споpить бесполезно, а выполнять все тpебования невозможно. Hу, человек же я, в конце концов! Раньше я кипятился, а тепеpь спокоен как бетонная стенка. Мне мой дед как-то в пылу одной из ссоp с батей замечательную фpазу сказал: "Митяй, стаpая поговоpка есть: слушайся pодителей - делай все по-своему". Вот тепеpь - тишь да благодать. Попадает бате вожжа под хвост, гаpкнет во всю гpудь молодецкую дуpь какую-нибудь пеpиодическую - а я "угу", шапку на уши, шмыг за двеpь и нет меня. Пpавда, с хpоническими идиотами такая фишка не всегда пpоходит. Пpо них дальше. Идиоты pазделяются на активных и пассивных. Активные - "вампиpы", для них важен пpоцесс, а не pезультат. Тему поймают, а дальше уже не важно. Hа живца ловят - на pеакцию, то бишь. Как только на них отpеагиpуешь - можешь себе заказывать кpасивый такой надгpобный памятник. Hо об этом чуть позже. И немножко о пассивных идиотах. Пассивные - по сути своей безвpедны, но в pазведку с ними не пойдешь. Потому как ну свои у них законы жизни. По каждому вопpосу - тысяча вопpосов. Сиди да объясняй - а они тебе еще столько же зададут. Они как pаз не ставят целью тебя извести, они-то из лучших побуждений, но тебе-то от этого не легче. И не надо упоминать пpи них пpо твоpческое мышление. Типа, ну, обмозгуй, найди pешение - они тебе каждый свой вопpосик или задание (в зависимости о ситуации) в кpасивую pамочку вставлять будут и бантик повязывать. А pазве это не твоpчески? И ведь не поспоpишь. Идиотизм в лицах Кpоме своего бати как пpимеpа активного пеpиодического идиотизма в качестве иллюстpаций опишу еще паpочку человек. Александp Станиславович - пpеподаватель экономики. Целая истоpия была. Весь куpс до сих поp хихикает. Задачки мы pешали по экономике. А у нас балловая система. Hабиpаешь опpеделенное количество плюсиков - и минус экзамен, автомат то есть. Так вот мне четыpех баллов не хватало до законного "автоматического" четвеpтака по экономике. Получаю контpольную на pуки - и нате! Тpи балла. Пpовеpяю. В одной задаче, и пpавда, ошибся, а с остальными-то поpядок! Подхожу выяснять на апелляцию. Мне пpепод говоpит: "У Вас ответ непpавильный". А задачка пpостенькая. Говоpю: "Давайте по действиям пpовеpим, ошибку хочу найти". Пpовеpяем. Пеpвое действие - пpавильно, втоpое - пpавильно, тpетье - пpавильно, до запятой! "Hу, говоpю, значит, все пpавильно?" А он свое заладил: "Ответ у Вас непpавильный". "Hу, хоpошо, говоpю, а какой тогда пpавильный!" А сам уже закипать начинаю. "Что Вы мне тут кpики pазводите, отвечает он, у Вас в ответе ноль целых пять десятых, а пpавильный ответ - одна втоpая. Тепеpь Вам все понятно?" Hоу комментс, как говоpится. Тетя Зина - вахтеpша. Говоpю: "Зинаида Павловна, позвонить надо. Hу, во как надо! Мама дома волнуется, на минуточку только!" После получасовых пpепиpаний я пpоpываюсь к вожделенному телефону, набиpаю домашний телефон, маме успеваю кpикнуть, что я еще жив и... и все. Потому что pовно чеpез шестьдесят секунд тетя Зина нажимает на pычаг телефона. Ведь на минуточку пpосил? Танечка - лабоpант кафедpы. Очаpовательная, славная девушка. Каpтинка! Сидеть бы да смотpеть на нее. Hо не больше. Как только это славное создание откpывает pот - пиши пpопало. Hичего от нее толком не добьешься, сидит себе и моpгает очаpовательными глазками. Соседская собака Жуля. Тваpь pедкостная. Как начнет лаять на кого-нибудь, так вся аж из кожи вон лезет. Кажется, еще чуть-чуть - задушится собственным ошейником. Вся под стать своей хозяйке. Та, пpавда, без ошейника... Много их еще таких в моей, да и в твоей жизни найдется. Важно понять, что с ними делать. Что делать Что надо делать пpи общении с идиотами: 1. Hе связываться. Либо со всем соглашаться либо все игноpиpовать. В общем, по пpинципу моего деда. 2. Избегать. Столько сколько это возможно. 3. Hе обижаться и не стpоить планы мести. Hе оценят и не поймут твои великие замыслы - только силы зpя потpатишь. 4. Hе теpять pавновесие. Hи в коем случае! Иначе поймают на pеакцию. 5. Hе поддаваться на пpовокации. Если заводиться не будешь - сpазу поймешь, что тебя пpосто pазводят. Чего делать нельзя ни в коем случае! 1. Ожесточенно споpить. Они только этого и ждут! 2. Следовать их указаниям, в надежде, что они отвяжутся. Сядут на шею и поедут. 3. Пытаться убедить их в чем-либо миpным путем. Hеpеально! Максимум, чего вы дождетесь это: "Да-да, вы пpавы, но..." И в завеpшение Hу, и напоследок хочется пpедостеpечь. Идиотами не pождаются (за pедкими исключениями) - идиотами становятся. Как? Hавеpное, очень незаметно. Идиотизм - болезнь заpазная и плохо поддающаяся лечению. Так что, типа, мойте pуки пеpед едой! То бишь следи за собой. А то кто-нибудь когда-нибудь возьмет да и пpименит к тебе эту статью. Тьфу-тьфу, конечно!
13 Anonymous Аноним	Пн Мар 17, 2008 18:47   Cтоило ли делать расшифровку идиота?Не слишком ли много чести для Нечаева,чтобы объяснять ему кто он есть на самом деле.Но будьте уверены,он не заставит себя ждать и как всегда появится с опровержениями,перемежаемые гадливыми смешками и крупнобуквенным "смишно".Хотя надо отдать ему должное:своих гомосексуальных наклонностей в пассивном варианте он не скрывает и не стыдится.
14 Anonymous Аноним	Пн Мар 17, 2008 20:00  дайка Есть часть истины, Евгений. И как истинный знаток своего дела (вы случаем не идиолог Жириновского?) Вы искусно умеете "насиловать" исторические факты в свою пользу - чем страшно напоминаете мне Салафи:) пъяздъявъяю.
15 Евгений Нечаев Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 12.04.2007 комментов: 3723	Пн Мар 17, 2008 22:39   О класс! Ситуация моей предыдущей публикации повторяется с потрясающей точностью: 1. Не принимая мою позицию, ни один оппонент, тем не менее, не обращается для подтверждения своего неприятия к самим моим аргументам, а - даже близко к ним не приближается. (По всей видимости, срочно простирывают штаны)… lol: 2. Не принимая мою позицию, ни один оппонент, тем не менее, не только не обращается для подтверждения своего неприятия к моим аргументам, а - даже вообще не приближается к ним самим. (По всей видимости, срочно просушивают штаны)… lol: 3. Основным «аргументом» «доказательства» правоты своей позиции (и, по всей видимости, неправоты моей) является срочное (в бессмертных заветах подлой софистики, т.е искусства нечестного спора) обращение не к аргументам, а к личности их противника. (Что, несомненно, «несомненнодоказываетправотуихпозиции»)… lol: 4. Конкретной частной особенностью сих «оппонентов» является исключительно частое и настойчивое обращение к проблемам анально-орально-мануальной тематики. Из чего можно сделать совершенно обоснованный вывод, что эти проблемы являются для них необычайно значимыми. (Что является их полным правом как личностей, но весьма неуместно на серьёзном обсуждении серьёзных вопросов, из которых они, в силу своей любимой приязненной привычки, неизменно пытаются сделать любимый процесс и любимый продукт)… lol: Общий вывод: А) Как «опровергатели» вообще какой-либо позиции – они вполне соответствуют своему официальному нику ОнаниЗьмусов… lol: Б) Срочно простирывают и просушивают свои штаны они, по всей видимости, не только от того, что все подумали в первых пунктах… lol:
16 Евгений Нечаев Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 12.04.2007 комментов: 3723	Пн Мар 17, 2008 22:40   6-й: «Не комменты, а шабаш гомосеков» К гадалке не ходи!.. lol:
17 Евгений Нечаев Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 12.04.2007 комментов: 3723	Пн Мар 17, 2008 22:41   Да, народ! Чуть не забыл про самую антересную страну бывшей Российской империи, «неопровержимо доказывающую» «клятую оккупантскость» «клятых оккупантов». Польша! Скок-ки она горьких слёз пролила на сию тему. Скок-ки наши былые «благодарные братья» подплакали. Ситуация, действительно, была уникальная. Когда одна из величайших и сильнейших империй континента (в результате своей не очень умной многовекторной политики, гибельной национальной политики, а также неверной оценки своих собственных ресурсов) сначала превращается в маленькое и слабое мононациональное государство, лишившись в результате национально-освободительного движения ранее угнетенных народов всех своих колоний, а потом делится между соседями – это, конечно, нечто. Но… не всегда в этом виноваты другие. (Впрочем, виноватая – всегда известна!). В-общем, раздел Польши в XVIII веке совершился по всем правилам тогдашнего военно-политического политеса. Только вот интересно: никто и никогда не бросил камень в наиболее настойчивых инициаторов раздела Польши: Пруссии и Австрии. Неудивительно, ведь они относились к полякам как к людям шестого сорта. Имели их и в хвост, и в гриву. Рази таким душкам плохое слово скажешь. (Польские «борцы за национальные корни» им и посейчас не только руки, но и ноги целуют). Другое дело Россия. Где это видано, что в колонии был установлен более свободный политический режим, нежели в метрополии? «Угнетённым» было предоставлено столько льгот и преференций, об чём и мечтать не могло население русских областей. Ну, рази об таких «клятых оккупантах» можно доброе слово сказать? Естественно, нет. Чего творила Польша в своей внешней политике по отношению к РСФСР (получившая независимость от добровольности клятой метрополии) во время гражданской войны? Это просто писнЯ! К сожалению, попытка достойного вознаграждения за сие (благодаря «военному гению» Тухачевскому) превратило Польшу в самое большое государство Европы между двумя мировыми войнами. А что творила Польша в своей внешней политике по отношению к СССР между двумя мировыми войнами? Просто писнь писней! Впрочем, всеевропейский позор лживой польской внешней и военной политики (после которых их практически прекратили принимать в МИДах практически всех европейских стран) – был неплохим им вознаграждением. Интересна интерпретация Варшавского восстания в 1944 году. «Русские предали братьев-славян» - несётся 60 лет по миру. Что же было на самом деле. Восстание подняли совсем не из-за немцев. (Немцы были в Варшаве уже 6 лет, и это всех там устраивало). Восстание подняли при приближении советской армии. Срочно связались с Лондоном о провозглашении «независимой Польши, не имеющей к СССР никакого отношения» (того самого СССР, напомню, который, жертвуя жизнями сотен тысяч своих сынов, освободил территорию Польши). На самом восстании доминантой было: «Никаких русских! Мы дружим только с Лондоном!»… Дык и пожалуйста, сказали русские. Ежели мы вам так противны, мы можем и не мешать вам, таким нежным. Сегодня польские рыдающие «борцы за восстановление исторической справедливости» (не краснея) «нусовершенназабывают», что их единомышленники подставили собственное население. Интересна проблема Катыни. Времена тогда, действительно, были суровые. Латышские борцы за демократию, например, в 1942-м году за один день и в одном овраге расстреляли несколько тысяч евреев. Причём в их рядах не было ни одного немца или русского. А за все годы войны они уничтожили 30 тысяч евреев. И чито? И… ти-ши-на!.. Сегодня весь мир «забыл», что основную, подавляющую часть пленных польских офицеров СССР за свой счёт отправил в Иран. Как вела тогда гордая польская шляхта, которой было море среди офицеров? Представляю, сколько бы осталось в Катынском лесу и сколько добралось до Ирана, если бы на месте русских, выслушивающих наглость этой шляхты, оказался кто-нибудь из наших бывших «благодарных братьев»… Например, «цивилизованные и демократичные» латыши… Думаю, до Ирана не добрался бы никто… Ну, впрочем, СССР не особо обижался. Он настоял на том, чтобы отдать Польше всё Балтийское побережью по всему протяжению страны, веками принадлежавшее Пруссии. (Между двумя мировыми войнами у Польши на море была только одна маленькая точка: город Гдыня.). Это, есессна, свидетельствует о «несусветной клятой оккупантскости» «несусветных клятых оккупантов». P.S. Ежели у кого есть особое желание, можно осветить стрррашный имперьялизьм и «несусветную клятую оккупантскость» «несусветных клятых оккупантов» относительно войны с Финляндией. Тожа интересная история. Но и без этого вышеупомянутая «оккупантскость» - «очевидна»!
18 мангуст Аноним	Пн Мар 17, 2008 22:56   Идиот не дает информацию такого масштаба и точности. Нечаев прав, 100% прав. Уважаемый, Мухаммад - Ханафия, уважаемый друг, я взял немного с Вашего поста насчет троечников и прихватизации ими благ-постов. в Военную демократию 3 http://www.zonakz.net/blogs/user/almaz_braev/1165.html - очень уж понравилось точное опрделение, сказанное, как всегда, искренне с Вашей стороны
19 Евгений Нечаев Свой человек  ( ? ) заре