Дата публикации: 2008-08-15 14:00:37

080815 Неопровержимая логика по делу об убийстве Сталина

[367/3]

Источник: http://rutube.ru/tracks/
116700.html?v=992296a55d291407fe4a0ab135079f57

В эфире передача «На самом деле»
Валерий Смирнов, председатель «Фронта национального спасения» и Юрий Игнатьевич Мухин, главред газеты «Дуэль» (www.duel.ru) и автор новой появившейся книги, детективного расследования «Убийство Сталина и Берии».

Время расшифрованного диалога - с 1 м. 29 с. по 8 минуту.

- Ну что вы относите скажем к новинкам своим, скажем так?
- О, тут надо сказать, я даже не искал новинки, я хотел найти Истину. Что это такое? Это версия, которой объясняется наибольшим количеством фактов, любых фактов. Ведь приходится в данном случае за факт принимать ложь, но когда ты принимаешь ложь за факт, то тогда начинаешь думать, почему этот человек солгал. И часто очень бывает возможно понять, почему именно он лжет?

Ну, скажем простая вещь. Допустим, найден труп жены, а муж объясняет, что он был на рыбалке. Проверяют, выясняют, на рыбалке не был. Зачем соврал? Ну, наверное, потому что где-то был в это время возле жены? Поэтому не хочет признаться и врет. Так и в этом расследовании. Приходится брать практически все ложью.

Опять нужно понять одну вещь, тонкость. Вот совершено убийство, вот человек убит. Рядом стоит человек, видел, он свидетель, но до каких пор? Вот, задумайтесь над этим вопросом. Он свидетель, если он после этого заявит об убийстве или расскажет об убийстве. Если только он смолчал, он становится соучастником.

- Т.е. у него был какой-то интерес свой?

- Нет, это по Уголовному кодексу, человек, который скрывает преступление, является соучастником. Неважно, был у него или не был интерес.

И вот в моменты этих убийств и Берии и Сталина, целый ряд людей, причем я считаю непричастных к этому, скажем там Молотов или …. Они попали в такую ситуацию, что вынуждены были смолчать. Смолчав, они через некоторое время стали соучастниками, они теперь вынуждены уже сами врать, скрывать и делать все, чтобы не было это выяснено.

Вот, что может быть новое, что я не отношусь. Я ведь прочел достаточно много - библиография книги 285 наименований – я прочел достаточно много того, что написано по этому вопросу. Как правило, масса авторов воспримет нового свидетеля и верит ему следом. Вот то, что мое новое – я никому заведомо не верю, пока оно не подтверждается какой-то логикой или событием. Допустим, охранники говорят, вот к нему боялись к Сталину зайти. Вот он вроде бы лег спать в 4 часа утра, в 11 сменились новые охранники пришли, они назывались прикрепленные, т.е. смена 2 человека, которые должны охранять Сталина, и они до следующей ночи боялись к нему зайти. Он не выходит, не слышно движения, не известно что с ним, а они боятся зайти! А кого вы охраняете? Они же телохранители! Они должны тело то увидеть! А может Сталина уже украли, уже нету его, т.е. как это? А они врут, и все считают что это нормально, что они так вот боялись заходить. Легко раскрываемая ложь.

Берем других по другим поводам охранников. И вдруг выясняется. Сталин пошел в баню и на 15 минут задержался. Это вызвало то, что охрана позвонила замначальнику охраны, тот позвонил Игнатьеву – министру МГБ - это все трубки не ложили! - министр Игнатьев позвонил секретарю ЦК Маленкову, то сказал: «Ломайте двери!» и через 20 минут охрана уже бежала с ломиками ломать дверь. Открылась дверь и вышел заспанный Сталин, он немножко задревал. Т.е. 15 минут не понимали что происходит, кинулись помогать. А здесь что, 30 часов не заходили? То есть вы же врете! Возникает вопрос, зачем вы врете, что вы хотите скрыть при этом?

И разворачивается одно за другим. Тут выясняется, что врут потому что хотят скрыть, что на самом деле со Сталиным что-то произошло гораздо раньше, ночью. Что приезжал Хрущев трижды, прежде чем узнало Политбюро об этом, туда. Что приезжал он наверняка с министром МГБ Игнатьевым, что наверняка с личным врачем Сталина, кстати тоже человек, которого просто вычеркнули из истории. Ведь, сейчас что ни возьмешь историка не возьмешь, и спрашиваешь: кто был у Сталина личный врач?

- А никого не было, он сам лечился.

- Да как так, у всех, у каждого советского человека был участковый врач, а у Сталина не было что ли?

– Не было!

- Нет, выясняется был этот врач. Он поставил диагноз который успокоил на время охрану. А когда охрана поняла что ее подставили, ей деваться некуда было, она начала вынуждена была врать. О том, что случилось. Они же ведь… Ну там читатели узнают. Они же ведь соврали вообще первым приехавшим. Значит, тут так было по времени. Последний раз когда Сталина видели это было в ночь на 1 марта. Потом его не видят, не видят, не видят. И приезжает Хрущев уже в третий раз, начинает вызывать членов Политбюро и врачебную бригаду. Это уже где-то в 3-4 часа утра второго марта, где-то к 7-8 приезжают врачи и члены Политбюро, а охрана им говорит, что со Сталиным случился инсульт вот только только. Вот мы в замочную скважину заглянули, увидели, и сразу всех вызвали. То есть охрана даже соврала, что Сталин лежал уже 30 часов, даже воды никто не подал, без оказания помощи. Вот такие вещи, может если это новый подход, так это не верить вот тем свидетелям, а начинать раскапывать, в чем их интерес был, в том, что они врут, вникать где они врут и в чем.


Далее в передаче о Тимошук и малоизвестном 19 съезде, который и послужил причиной убийства Сталина и Берии…

Оставить комментарий

Имя [аноним / ввести пароль]


Заголовок сообщения


Текст сообщения



Введите код, который вы видите на изображении

Комментарии пользователей

1 y Админ  ( ? ) зарегистрирован: 10.12.2002 комментов: 1431	Пт Авг 15, 2008 14:35  Ертур! Пожалуйста, разбейте пробелами первую строчку. Иначе происходит растягивание блога.
2 Ертур Аноним	Пт Авг 15, 2008 14:42   Странно, у меня все нормально выглядит. Но на всякий случай сделал разбивку первого строчки.
3 Anonymous Аноним	Пт Авг 15, 2008 15:50   Сталин навсегда останется в сердцах казахстанцев. Благодаря ему выйграли вторую мировую..