Дата публикации: 2008-08-26 11:09:00

080826 Многовекторная политика и труд Макиавелли

[429/9]

О книге «Государь» впервые узнал лет 10 назад, когда читал книгу «Огонь на поражение» Петра Катериничева.

Понравилось. В ней впервые наткнулся на выдержки из книги «Государь» Никколо Макиавелли, которая якобы «являлась настольной у десятков правителей, для Отца же Всех Народов была просто планом конспектом и руководством к действию!»

Потом поискал в книжных магазинах, и купил всю книгу. Прочитал. Был очень впечатлен.

Потом книга отошла на второй план, но единственное, одно положение из нее постоянно всплывало в памяти, когда в СМИ натыкался на статьи, упоминающие «многовекторную политику Казахстана».

Вот что говорится в Государе по этому поводу:

«Государя уважают также, когда он открыто заявляет себя врагом или другом, то есть когда он без колебаний выступает за одного против другого — это всегда лучше, чем стоять в стороне. Ибо когда двое сильных правителей вступают в схватку, то они могут быть таковы, что возможный победитель либо опасен для тебя, либо нет. В обоих случаях выгоднее открыто и решительно вступить в войну. Ибо в первом случае, не вступив в войну, ты станешь добычей победителя к радости и удовлетворению побежденного, сам же ни у кого не сможешь получить защиты: победитель отвергнет союзника, бросившего его в несчастье, а побежденный не захочет принять к себе того, кто не пожелал с оружием в руках разделить его участь. Антиох, которого этолийцы призвали в Грецию, чтобы прогнать римлян, послал своих ораторов к ахейцам, союзникам римлян, желая склонить ахейцев к невмешательству. Римляне, напротив, убеждали ахейцев вступить в войну. Тогда, чтобы решить дело, ахейцы созвали совет, легат Антиоха призывал их не браться за оружие, римский легат говорил так: «Quod autem isti dicunt non interponendi vos bello, nihil magis alienum rebus vestris est; sine gratia, sine dignitate, praemium victoris eritis» (Что до решения, которое предлагается вам как наилучшее и наивыгоднейшее для вашего государства, а именно не вмешиваться в войну, то нет для вас ничего худшего, ибо, приняв это решение, без награды и без чести станете добычей победителя (лат.).

И всегда недруг призывает отойти в сторону, тогда как друг зовет открыто выступить за него с оружием в руках.

Нерешительные государи, как правило, выбирают невмешательство, чтобы избежать ближайшей опасности, и, как правило, это приводит их к крушению.

Зато если ты бесстрашно примешь сторону одного из воюющих, и твой союзник одержит победу, то, как бы ни был он могуществен и как бы ты от него ни зависел, он обязан тебе — люди же не настолько бесчестны, чтобы нанести удар союзнику, выказав столь явную неблагодарность. Кроме того, победа никогда не бывает полной в такой степени, чтобы победитель мог ни с чем не считаться и в особенности — мог попрать справедливость. Если же тот, чью сторону ты принял, проиграет войну, он примет тебя к себе и, пока сможет, будет тебе помогать, так что ты станешь собратом по несчастью тому, чье счастье, возможно, еще возродится.

Во втором случае, когда ни одного из воюющих не приходится опасаться, примкнуть к тому или к другому еще более благоразумно. Ибо с помощью одного ты разгромишь другого, хотя тому, будь он умнее, следовало бы спасать, а не губить противника, а после победы ты подчинишь союзника своей власти, он же благодаря твоей поддержке неминуемо одержит победу.

Здесь уместно заметить, что лучше избегать союза с теми, кто сильнее тебя, если к этому не понуждает необходимость, как о том сказано выше. Ибо в случае победы сильного союзника ты у него в руках, государи же должны остерегаться попадать в зависимость к другим государям. Венецианцы, к примеру, вступили в союз с Францией против Миланского герцога, когда могли этого избежать, следствием чего и явилось их крушение. Но если нет возможности уклониться от союза, как обстояло дело у флорентийцев, когда папа и Испания двинули войска на Ломбардию, то государь должен вступить в войну, чему причины я указал выше. Не стоит лишь надеяться на то, что можно принять безошибочное решение, наоборот, следует заранее примириться с тем, что всякое решение сомнительно, ибо это в порядке вещей, что, избегнув одной неприятности, попадаешь в другую. Однако в том и состоит мудрость, чтобы, взвесив все возможные неприятности, наименьшее зло почесть за благо».

Вот такой пост решил выложить в связи с последними событиями вокруг Южной Осетии.

Сохраняет ли актуальность наша многовекторная политика в настоящее время? Если судить по результатам, то за прошедшие 17 лет с момента обретения независимости, вроде бы эта политика доказала свою эффективность. Но! Россия тогда не показывала никаких признаков того, что она хочет принимать участие в определении правил игры в мире. А сейчас ситуация изменилась. Что думают государственники по этому поводу?

П.С. Кстати, книга небольшая, 39 страниц 12 шрифтов в Ворде, заинтересовавшиеся могут скачать ее по следующему адресу: http://lib.aldebaran.ru/author/makiavelli_nikolo/makiavelli_nikolo_gosudar/

Оставить комментарий

Имя [аноним / ввести пароль]


Заголовок сообщения


Текст сообщения



Введите код, который вы видите на изображении

Комментарии пользователей

1 Злой Аноним	Вт Авг 26, 2008 12:24   Приветствую, Ертур. Книга хороша! Я ее тоже случайно нашел в 1996 г. Продавали старушки на улице (распродавали книги, оставшиеся от Союза). С упоением прочел. Думаю, оттуда НАН и вычитал о переносе столицы. Что касается ситуации в Южной Осетии, то 1) еще большой вопрос, кто здесь слабый. Грузия (против России) или Россия (против США). 2) во времена Маккиавелли ситуация была проще (меньше государства, локальные войны, медленное развитие ситуации на \"шахматной доске\"). Сейчас все сложнее и больше. Но согласен с тем, что государства должны определяться с кем и куда они движутся. Проститутки всегда не в почете.
2 Айна Айтжанова Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 11.09.2007 комментов: 1301	Вт Авг 26, 2008 14:01  Спасибо за ссылку После прочтения выскажу свое мнение. А пока Удачи в поисках Истины!
3 Anonymous Аноним	Вт Авг 26, 2008 14:21   Наш велихуй шапраштынкий Хан оченно любит Макакавелю.Это есть его настенный календарь Аднажды он даже подарил книжку Макакавели своему свату кыргызу дикокаменному Акаеву. На текусчие плятки дочери Алии. Но не сварилось. Зато Акаев типерь читает лекции а дошка живет в Маскве и ниибетт
4 Anonymous Аноним	Вт Авг 26, 2008 14:48   Народ, привыкший жить под властью государя и благодаря случаю сташий свободным,с трудом сохраняет свободу.Никколо Макиавелли "Государь",глава 16.
5 YAS Аноним	Вт Авг 26, 2008 15:48   книги такого рода читаются быстро, через некоторое время забываются, но как правильно отметили, при разных ситуациях вспоминаются определенные моменты из этих книг. кстати, есть еще одна книга, вспомнила сейчас. читала давно, но помну до сих пор многие моменты исторических примеров (как мне кажется, довольно таки интересные и полезные), может многие из них и сказка, но если учесть развлекательный характер то ничего страшного, за то читается и запоминается хорошо, написана простым языком, без философских вкладок. Вы, наверное, тоже встречали и читали, книга «48 законов власти» Роберта Грина. Может и там поискать смысл действий нашей власти, хотя, читая одну и туже книгу 10 человек одновременно, по-своему его понимают, значит, нет смысла искать смысл.
6 Anonymous Аноним	Вт Авг 26, 2008 16:26   результатам, то за прошедшие 17 лет с момента обретения независимости, вроде бы эта политика доказала свою эффективность. Но! Россия тогда не показывала никаких признаков того, что она хочет принимать участие в определении правил игры в мире. А сейчас ситуация изменилась. Что думают государственники по этому поводу? Вся политика делится на 3 направления - Сократ, Аристотель и Макиавелли. Подавляющий процент государств работает по принципу последнего, но нужно учитывать современные технологии ( интернет, атомные бомбы т.е те позиции по которым слабое государство может обыграть сильное). Россия может и умеет уважать историю, культуру, традиции и язык своих союзников, если РФ продемонстрирует такое же отношение к государству с которым имеет самую протяжённую границу в мире , то за южные рубежи русские могут быть свободны, более того, если власти РФ обепечят истинное доверительное отношение к гражданам Казахстана, то уровень приграничной торговли может увеличиться на несколько порядков, что не может не сказаться на увеличение экономической интеграции наших стран.
7 Ертур Аноним	Ср Авг 27, 2008 09:22   Всем спасибо за отзывы. Книга 48 законов действительно интересна, но чтобы что-то из нее почерпнуть, надо иметь возможность применять. :) НАсчет политики по Сократу и Аристотелю - первый раз слышу, а можно поподробней? По 4-му моменту - нашему народу до осознавания истинной свободы еще очень далеко. Сейчас преобладающий принцип моя хата с краю. А насчет ситуации с Южной Осетии, вчера вычитал с http://www.suncar.kz/indexses.php?id=630 - там сказано: "Последние события в Грузии показали всю уязвимость южной альтернативной ветки транспортировки казахстанской нефти через Азербайджан, Грузию и Турцию в черноморском и средиземноморском направлениях. Взрыв на турецком участке нефтепровода «Баку-Тбилиси-Джейхан», якобы осуществленный курдскими сепаратистами еще до начала боев за Цхинвали, выглядит подозрительным. На кону 1 миллиард долларов, вложенный всеми структурами «Самрук» и КМГ в Грузию. Если ситуация на Кавказе не стабилизируется, то весь смысл начала добычи нефти на Кашагане и увеличения добычи нефти на Тенгизе теряется. Некуда и не на чем отправлять нефть на мировой рынок! Именно события в Грузии являются истинной причиной смены руководства в КМГ. На повестке дня первым вопросом стала не продажа профильных или непрофильных активов, а проблема выхода на мировой рынок". В общем дальновидные аналитики Запада сильно подсадили Казахстана на Грузию, и теперь ожидать какого-либо одобрения действий России можно и не надеяться. 1 млрд. долларов, это серьезно. Это по 65 долларов с каждого гражданина Казахстана.
8 Wladimir Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 16.05.2007 комментов: 4264	Ср Авг 27, 2008 10:33   Вообще-то надо учитывать, что время со времён Макиавели шибко поменялось и что хорошо для ханского ишака, совсем не значит, что будет столь-же на пользу самому ханскому народу и самому государству. Если мыслить категориями Людовика: Государство - это Я, то естественно основной доход с нашей нефтедобычи совершенно не касается нас, простых граждан страны Казахстан - нефть мы покупаем по общемировым ценам и наш \"Государь\" в этом вопросе как пятое колесо в телеге - взял свой откат положил в Банку и живёт тихо-мирно дальше забавляясь постройкой большого микрорайона посреди степей. Ну, что с того, что победят Россияне и весь наш импорт пойдёт по их трубе на запад а не по американской? Ну получит Тима бабки не с пиндосов а от раши - нам-то, что с того? Бензин подешевеет что-ли на Алматинской заправке? Вообще как только вопрос заходит о нефти мы сразу начинаем мыслить категориями, что это принесёт народу Казахстана! Вот мы имеем что-то ценное и что нам лично это принесёт при выгодной продаже. Дык нам-то это всё не принадлежит - у этого ценного есть свой Хозяин и пусть у него голова болит как это всё продать и получить свою копеечку. Народ Казахстана должен озаботиться не проблемами прихватизаторов, растощивших всю страну по своим сусекам, а тем как выучить своих детей и привить у них тягу к честному труду, ибо на уровне простого человека вся многовекторная политика сводится к простым мыслям высказанным много сотен лет назад: Еклезиаст.10.17 Благо тебе, земля, когда царь у тебя из благородного рода, и князья твои едят вовремя, для подкрепления, а не для пресыщения! 18. От лености обвиснет потолок, и когда опустятся руки, то протечет дом. 5.11 Сладок сон трудящегося, мало ли, много ли он съест; но пресыщение богатого не дает ему уснуть. 12. Есть мучительный недуг, который видел я под солнцем: богатство, сберегаемое владетелем его во вред ему. 13. И гибнет богатство это от несчастных случаев: родил он сына, и ничего нет в руках у него. 14. Как вышел он нагим из утробы матери своей, таким и отходит, каким пришел, и ничего не возьмет от труда своего, что мог бы он понести в руке своей. 15. И это тяжкий недуг: каким пришел он, таким и отходит. Какая же польза ему, что он трудился на ветер?
9 Anonymous Аноним	Чт Авг 28, 2008 16:55  Казахстан поддержал Россию! Душанбе. 28 августа. ИНТЕРФАКС - Президент США Джордж Буш был одним из первых западных лидеров, которых Россия проинформировала о нападении Грузии на Южную Осетию, утверждает президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. На встрече в четверг в Душанбе с президентом РФ Дмитрием Медведевым Н.Назарбаев сообщил, что премьер-министр России Владимир Путин проинформировал Дж.Буша о начале грузинской агрессии 8 августа в Пекине, через несколько минут после того, как сам получил эту информацию. "8 августа мы были в Пекине (на открытии Олимпийских игр - ИФ), где встречались с В.Путиным. В этот момент ему позвонили по телефону. Так и он, и я узнали, что Грузия напала на Цхинвали", - рассказал Н.Назарбаев. По словам президента Казахстана, он видел, как В.Путин сразу же подошел к президенту США и "Дж.Буш сказал ему: война никому не нужна". Н.Назарбаев подверг критике Запад за то, что он "проигнорировал нападение вооруженных сил Грузии на Цхинвали". Президент Казахстана поддержал действия России. "Мы считаем, что все последующие действия России были направлены на защиту жителей многострадального города. В ответ Россия могла или проигнорировать (действия Грузии - ИФ), или остановить кровопролитие", - подчеркнул Н.Назарбаев. Президент Казахстана высказал поддержку плану урегулирования Медведева-Саркози и выразил уверенность, что "все вернется к миру". В ответ Д.Медведев поблагодарил президента Казахстана за поддержку и подчеркнул, что "кровопролитие останется навсегда на совести тех, кто его начал".