Дата публикации: 2008-04-03 13:03:40

Казахстан: государственный экономизм или попытки подчинить свой страх

[615/1]

Данияр Косназар
Исследовательский Центр Глобальных Политик (GLOPOL)
kosnazar@glopol.org

Пренебрегая общепринятыми ритуалами введения, хотелось бы в быстром порядке обратить еще раз ваш взор на экономическую политику Казахстана. Статья не вдаваясь в подробности, делает упор на самые важные по мнению автора процессы и тренды, возникшие как на внутреннем, так и на мировом уровне. Хотя можно полностью утверждать, что данный краткий анализ вместил в себя почти все развития, произошедшие за годы политическо-правовой и экономической независимости страны. Автор не характеризует данный материал, как академический, несмотря на использованные термины, референции и предпосылки. Текст нe входит так же в полемику, пытаясь поместить максимум информации в использованные предложения и словосочетания, задействованные в них.

***

Стратегия Казахстана, предпочитавшая использовать экономические показатели в качестве стабилизационного актора и как “смерительной рубашки” для настроений и других эмоциональных рефлексов народа внутри самой страны, а также как индикатора стабильности и процветания с расчетом привлечения инвестиций извне; после глобального “теста на прочность” локальной экономической состоятельности, по всей видимости утеряла свой изначальный одурманивающий вид. Несмотря на это данная политика, редуцируемая к экономике, в контексте основного подхода -“сначала экономика, потом политика”- к формированию конкурентноспособной страны, как мы и заметили после ряда экспансий и расширений государства в свою же экономическую приоритетность, будет все также сохранять свое “истинное” начальное предназначение.

Так же следует отметить, что замеченный в последнее время тренд экономического национализма не в силах камуфлировать пробелы страны в идеологическом формировании общего, но не обобщающего казахстанского этноса. Как мы и заметили в самом начале нашей статьи, затушевывание социальных катастроф в различных ее проявлениях концепцией благостоятельности страны и ее неприрывного экономического роста, а значит по идее и обогащения народа; государство стремилoсь воздействовать на “привычные способы представления реальности”, выделяя нужные для себя, консолидирующие аполитичность внутригосударственного социума эпизоды в своем частичном или даже не всепоглащающeм развитии, возводя их до ранга “нового мифа” казахстанского народа. Да, как мы все знаем, говорить об объективности подхода государства к подобным вещам, когда все еще не образовалась достойная ей и уж самое главное “народная” оппозиция, просто не возможно.

С данного ракурса проясняется однa немаловажная составляющая Казахстана: деполитизация казахстанского гражданина - одна из важных целей, установленная государством, это что ни на есть явное отражение любого государственного идеологического инструмента, способного влиять и моделировать характер и иные отличительные черты, теперь уже (в соответствии с современными мировыми доктринами и идеологиями) универсального, непризнающего никаких “великих рассказов” (great narratives) человека, заточившего самого себя, как ни иронично это не звучало бы, в “воображаемые сообщества” .

Да, и пока существует такой институт как государство, который считает нужным создать более или менее однотипный социум для дальнейшей своей жизнеспособности, говорить о полной неприверженности или отчуждения человека от ущемляющим его мировоззрениям (Weltanschauung) всего навсего бесполезно. И если взять во внимание весь этот ярко выраженный конформизм нашей страны, еe государственного аппарата и устоев в самом народе, то очень рано говорить (но стоит развивать) о тенденциях космополитанизма, пусть даже видны попытки государства привнести элементы метрополитанистского характера (который смог бы посодействовать образованию первого “-изма”), как это заметно на примере Астаны, пугающая своим колоссальным размахом и в которой ярким, наглядным образом выражено присутствие государства.

Xотелось бы сказать, что с первых дней нашей политической независимости, наше государство преследовал один немаловажный страх: cтрах перед потерей экономической привлекательности. А ведь в наше время потеря этой составляющей и есть в какой-то мере фиаско для любого государства, тем более свазянного тесными связами с глобальной сетью всех этих трендов, расчитывающих на прибыль материальную, в том числе и политическую. Боязнь перед не-интервенцией со стороны инвестиций (the fear of non-intervention by investments) ; вот как еще можно назвать это, перефразировав всю ту же отличительную черту почти всех государств нашей планеты.

***

В свою очередь, наша экономическая независимость зависила от преодоления, если быть еще точнее минимализации вышеописанного страха и ее эффективной канализации в эдакий “экономический праксис”, в нашем случае запуска ряда реформ-модернизаторов, процесcов либерализации и приватизации.

Заметим, что государственная экономическая независимость в капиталистическом мире добывается посредством -тем более для страны, которая обрела свою правовую независимость относительно нeдавно- вовлечения в экономику страны внешних акторов и уж тем более экономически сильных, определяющих тенденции в мировой системе стран.

То есть получается, что экономическая независимость любой страны зависит от того, насколько интернациональны (если конечно же, деньги имеют вкус и цвет) инвестиции, которые вошли в их границы политической независимости. И насколько твоя экономика взаимосвязана с другими экономиками иных стран, настолько твоя привлекательность и рентабельность высока и актуальна.

www.geokz.tv

Оставить комментарий

Имя [аноним / ввести пароль]


Заголовок сообщения


Текст сообщения



Введите код, который вы видите на изображении

Комментарии пользователей

1 Anonymous Аноним

Чт Апр 03, 2008 13:25   Слушайте, а ничего вроде статейка?!