Дата публикации: 2007-08-28 18:56:59

Кто такой Казахстан?

[1231/27]

Прошедшие выборы показывают, что Казахстан находиться в ловушке авторитаризма. В этой связи, заявление Рахата Алиева о монархии уже не кажется таким несбыточным.

На самом деле Казахстан это феодальное государство, а вовсе не капиталистическое. Казахстан не прошел все муки рождения из феодализма в капитализм. У него был прыжок сразу в «социализм», авторитарный. А все моменты родоплеменного общества не были истреблены.

Чем же отличает капиталистическое общество от феодального. Прежде всего способом распределение богатств. В капиталистическом обществе основным источником богатств являлась частная собственность. В феодальном право феодалом на наследственное владение или дарованное сеньором.

Характер отношений родоплеменной. Это общество жило, работало и торговало в соответствии с традицией и обычаем, а не в соответствии со стратегией и расчетом.

Идеалами феодальных институтов были стабильность и безопасность, а не изменения и рост. Вспомните лозунг Назарбаева.

Вот основные черты феодального общества:

Особенностью средневекового феодального общества было соединение собственности с политической властью. Наделение земельных собственников политической властью в больших или меньших размерах - судебной, финансовой, административной, военной - обеспечивала им возможность осуществлять внеэкономическое принуждение.

Феодальное общество являлось обществом корпоративным. Для него было характерно весьма жесткое сословное деление.

Обязанности вассала заключались в верности, участии в суде и обязанностях службы. Верность стояла на первом месте и требовала уважения к сеньору и помощи ему. Вассал не мог вступать в союзы с врагами господина, был обязан блюсти его интересы, являться по зову господина, поддерживать его деньгами.


И так далее по пунктам

Для- выявления общеклассовых интересов и воли развивающейся буржуазии необходим был новый, более современный механизм. Таким механизмом стали буржуазная демократия, парламентаризм, законность. Государство обеспечивало благоприятные условия для развития капиталистических общественных отношений.

Оставить комментарий

Имя [аноним / ввести пароль]


Заголовок сообщения


Текст сообщения



Введите код, который вы видите на изображении

Комментарии пользователей

1 Алент Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 27.02.2007 комментов: 602	Вт Авг 28, 2007 20:00   Правильно, автор - умница. Респект.
2 Ельтай Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 19.03.2004 комментов: 6	Вт Авг 28, 2007 20:17   На самом деле Казахстан это феодальное государство ========= философы говорят, что история движется по спирали, каждый новый виток на качественно новом уровне и в то же время новое - это хорошо забытое старое, значит Казахстан обогнал все демократические страны..
3 Anonymous Аноним	Вт Авг 28, 2007 20:20  1861 гот назад в будущее? Фпириди рабовладение.
4 Anonymous Аноним	Вт Авг 28, 2007 20:30   \\\\\\ 1861 гот назад в будущее? Фпириди рабовладение. \\\\ Ну ты лох! У кочевникоффф никахда не було рабофф. Значица - и не будет рабства. Свободный и гордый кочевник не мог держать человека в рабстве. Изначальна. Плененный в войнах получал шанс ассимилирования в казахском обществе. И все. Он начинал новую ветвь, род. Такие рода существуют. Реально. (Называть конкретные рода - не стану, некоторые потомки плененных - обижаются).
5 внучок Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 31.03.2007 комментов: 2620	Вт Авг 28, 2007 21:00   Это явление характерно не только для нас. Мы не замечаем что происходит во всем мире. Аналогичные явления - мы тут не единственные. Капитализм поставил мир на грань апокалипсиса: всеобщая продажность страшное зло. В нашем случае возврат к отношениям вассального типа - не признак отсталости или деградации, это просто способ сохранения нации перед угрозой порабощения глобальными компаниями, перед угрозой нео-колониализма. Изменение и рост в условиях современного информационного пространства мы получаем вполне, с лихвой, да так что порой захлебываемся не успев освоить: для нас сохранение стабильности и безопасности сегодня - более приоритетные задачи. Тем более что за примерами далеко ходить не надо (Ирак, Афганистан, Украина, Киргизия, Грузия - это все один ряд, где пассионарность населения сыграла с ним злую шутку).
6 Diaxe Argus Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 22.02.2006 комментов: 335	Вт Авг 28, 2007 21:37   вот вот\"!!!! правильно - я уже тут Ататюрка приводила в комментах - ведь он \"Ататюрк установил режим умеренной диктатуры и проводил политику модернизации и реформирования турецкого государства по западному образцу.\" Может нам умеренной диктатуры и не хватает? Для ослабленной Турции после 1-ой мировой, с феодальным политическим институтом султаната и халифата диктатура сработала - и для нас тоже будет. И избирался он тоже 3 раза подряд. Так что алга.
7 Алент Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 27.02.2007 комментов: 602	Вт Авг 28, 2007 21:56   Внучок пишет: В нашем случае возврат к отношениям вассального типа - не признак отсталости или деградации... ________ Внучок, не могли бы Вы пояснить: а с какой точки общественного развития мы возвратились? То есть, каких вершин мы ранее и достигли и, кстати, когда это было?
8 Anonymous Аноним	Вт Авг 28, 2007 21:57   Холуй отличаецца от раба тем, что ему нравицца быть холуем. И где вы в последний раз видели гордых кочевников? В кино? Не фиг! Законы истории непокобелимы: сначала рабовладение. До диктатуры, по которой холуи пускают слюни, они еще не доросли.
9 Diaxe Argus Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 22.02.2006 комментов: 335	Вт Авг 28, 2007 22:06   8-му - сегодня большая тенденция поливать грязью все, что ни сказано. Я тут одного уже видела, который поливает. Кочевники холуями не были. И рабами не были тоже и не будут. Если Вы знакомы с историей. Слюни по диктатуре никто не пускает, это возможно единственный путь для того, чтобы реформировать феодальное государство - ЭТО БЫЛА МОЯ МЫСЛЬ И Я НИКОГО НЕ ОСКОРБЛЯЮ
10 Anonymous Аноним	Вт Авг 28, 2007 23:40   Алент, "Внучок, не могли бы Вы пояснить: а с какой точки общественного развития мы возвратились? То есть, каких вершин мы ранее и достигли и, кстати, когда это было?" Автор топика, конечно же, ради красного словца погрешил против истины - социализм в Казахстане был, наши родители - свидетели.
11 внучок Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 31.03.2007 комментов: 2620	Вт Авг 28, 2007 23:42   10-й это я
12 kazak Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 15.07.2006 комментов: 4189	Ср Авг 29, 2007 05:45  Микки Маусу из лазарета. Не надо нам зачитывать выдержки из совковых учебников истории за 1-ый класс. Назарбаев не больший феодал по отношению к своему населению, чем террористически возникшее и террористически существующее государство Израиль по отношению к коренному, жившему там задолго до прихода пастушеских племён евреев палестинскому народу. Как говорят у нас на феодальном Востоке: котынды кысып отыр. Не лезьте со свиным кошерным рылом в наш калашный ряд.
13 Алент Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 27.02.2007 комментов: 602	Ср Авг 29, 2007 09:20   Внучку, Социализм - обобществленная собственность с плановой экономикой и принудительным трудом - является строем древних храмовых городов эпохи Древнего Шумера. Этот вариант не раз возрождался в истории в виде всякого рода коммун, но это не шаг вперед по эволюционной спирали, это - возврат. Поэтому СССР и рассыпался в смешные по историческим меркам сроки.
14 Mr. McGee Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 13.08.2007 комментов: 626	Ср Авг 29, 2007 09:30   kazak, понимаю вашу обиду за державу. Но все-таки надо уметь смотреть правде в глаза, а не тешить себя иллюзиями. Шайтан с ним, с этим Израилем, с его социальной властью раввинов, а казахстанцам все-таки жить здесь. И то, что у нас феодальных ноток немало - это бесспорно. Короче, господа ура-патриоты, завязывайте со своими отмазками, когда вам указывают на существующие проблемы, или вы считаете, что сладкая ложь лучше горькой правды? Ну сами же себя ставите в глупое положение, неужели сами не видите?
15 Mr. McGee Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 13.08.2007 комментов: 626	Ср Авг 29, 2007 09:37   Алент, социализма как такового у нас не было (социализмом это называлось официально :-)). Была диктатура пролетариата, которая переросла в диктатуру партии, которая затем переросла в диктатуру правителя. То есть тоталитаризм. Собственно, что мы сейчас и имеем. Мы никуда не ушли в прошлое, мы просто остались на том же уровне. На уровне ханства. Кстати, уже неоднократно слышал, что новым социальным строем может стать неократизм, который придет на смену капитализму.
16 Anonymous Аноним	Ср Авг 29, 2007 09:51   В Алма-Ате, по данным ЦИКа, на избирательные участки пришло чуть более 20% избирателей. Из них более 20% отдали свои голоса за оппозиционную ОСДП и лишь 66% — за «Нур Отан». Если сравнивать с почти стопроцентной явкой и почти стопроцентным результатом «Нур Отана» в других регионах страны, создается впечатление, что речь идет о депрессивном регионе, где экономика не развивается, а зарплаты и пенсии снижаются. На самом же деле Алма-Ата — экономический и культурный центр страны. Именно здесь вовсю развивается новый Казахстан: растет средний класс и малый бизнес. Здесь строятся новые дома и дороги, работают театры и картинные галереи, здесь можно получить качественное медицинское обслуживание и образование. В Астане — столице Казахстана и цитадели партии власти — результаты выборов оказались схожими с алма-атинскими, а не со средними по стране: явка — 39%, за ОСДП — 10,6%. Иными словами, наиболее развитые, богатые и динамичные регионы Казахстана не голосовали за сложившуюся систему власти. А значит, никакой гарантии стабильности в сложившейся системе нет. Скорее наоборот, это мина, и не обязательно замедленного действия.
17 Anonymous Аноним	Ср Авг 29, 2007 09:55   Назарбаев стал у руля власти не блогадаря происхождению, а благодаря номенклатурной лестнице. Он стал президентом не из за своих достоинств, а благодаря компартии. Они его выпестовали, таким он и остался. Сейчас будет строится государственный капитализм, но у него нет перспектив. Будет новая волна бизнесменов, они смоют тоталитарное прошлое. Бутя их первый буревестник.
18 Mr. McGee Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 13.08.2007 комментов: 626	Ср Авг 29, 2007 09:59   глюк
19 Mr. McGee Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 13.08.2007 комментов: 626	Ср Авг 29, 2007 10:00   Я че-т не понял, в форуме эта тема закрыта, а тут оказывается можно оставлять сообщения. Админы, чезанафик?
20 Mr. McGee Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 13.08.2007 комментов: 626	Ср Авг 29, 2007 10:08   16, у нас просто продолжается развитие общества по принципу центризма - то есть бурно развиваются центры и в полном ауте регионы. Это наше советское наследие, мы его еще не перебороли. Напротив, многие отрицательные признаки советского времени развились в Казахстне еще сильнее. Просто если раньше одни ездили на "Чайках", а большинство на москвичах и запорожцах, то сейчас одни ездят на Бентли и многие ездят на стареньких "тазиках". Одно из самых уродливых изменений в современном Казахстане - цены на недвижимость.
21 внучок Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 31.03.2007 комментов: 2620	Ср Авг 29, 2007 16:42   Алент, социализм - это не то, что вы о нем думаете, это строй, при котором основные средства производства находятся в общественной собственности (принадлежат государству)
22 Миди Аноним	Ср Авг 29, 2007 19:26   Да уж, автор прав по сути, а Казак "по букве" - из учебника истории классификация. Но ведь и учебники тогда не дураки составляли. Насчет спирали и рабовладения - были у кочевников рабы. Иначе откуда слово кул? Так что не зарекайтесь
23 Алент Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 27.02.2007 комментов: 602	Ср Авг 29, 2007 20:25   Внучок писал: Алент, социализм - это не то, что вы о нем думаете, это строй, при котором основные средства производства находятся в общественной собственности (принадлежат государству) _____ Внучок, То, что я думаю, знает только Бог. А то, что мною высказано - смотрите выше. Кстати, там так и сказано: обобществленная собственность.
24 Алент Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 27.02.2007 комментов: 602	Ср Авг 29, 2007 20:49   Господа, вы не слишком заостряйте внимание на "рабовладельческом строе". Таковой существует преимущественно в советских учебниках истории. Еще в 60-е годы 20-го века началась большая дисскуссия ученых-историков (как зарубежных так и советских) о практической неприменимости к практике марсистской теории общественных формаций. Как Вы помните, в ХХ-м веке шли большие археологические работы, которые дали огромное количество письменных источников Древней Месопотамии, Египта и др. Также продолжалось изучение хозяйственных и политических архивов Греции и Рима. Вот тогда тои раздались голоса ученых, что источники не подтверждают литературно выписаной картины рабовладения. Не хочу долго занимать Ваше внимание, но большинство ученых пришли к выводу, что рабовладельческий строй в его классическом представлении, когда общественное производство базируется на рабском труде, есть лишь частный (но отнюдь не частый) случай традиционного патриархального строя.
25 Алент Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 27.02.2007 комментов: 602	Ср Авг 29, 2007 21:01   Добавлю: а партиархальное рабство - купля-продажа или же включение в общину (род) на правах младшего (зачастую, бесправного) члена - наличестовало практически у всех народов. И это было, как ни странно звучит, прогрессивным шагом в отличие от более ранних времен, когда чужаков просто убивали.
26 Anonymous Аноним	Ср Авг 29, 2007 21:27   Как это ни горько сознавать, но мы находимся в периоде дикого перехода от социалистической уравниловки к феодально-капиталистическому маразму, когда происходит первичное накопление капитала. А для этого все средства хороши, в том числе и использование власти. Буржуазно-демократическая революция основной целью которой, является расклассирование общества и установление капиталистических отношений на средства производства и распределение результатов труда, у нас еще впереди. Не хочется каркать, но передел собственности, сопряженный гражданским противостоянием, со всеми вытекающими отсюда последствиями, должен этому предшествовать. Так - что все эти разговоры о стабильности не более чем миф.
27 новичок Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 10.07.2007 комментов: 177	Ср Авг 29, 2007 21:29   Как это ни горько сознавать, но мы находимся в периоде дикого перехода от социалистической уравниловки к феодально-капиталистическому маразму, когда происходит первичное накопление капитала. А для этого все средства хороши, в том числе и использование власти. Буржуазно-демократическая революция основной целью которой, является расклассирование общества и установление капиталистических отношений на средства производства и распределение результатов труда, у нас еще впереди. Не хочется каркать, но передел собственности, сопряженный гражданским противостоянием, со всеми вытекающими отсюда последствиями, должен этому предшествовать. Так - что все эти разговоры о стабильности не более чем миф.