Дата публикации: 2007-09-24 20:05:14

Фильм Монгол

[891/13]

В субботу ходил на фильм «Монгол» Сергея Бодрова. Купился на рекламу и просто хотелось посмотреть на достойный фильм о великом человеке.

Снято все без укоризненно, как в «Ночном дозоре». Но нет объема и звука как в «Гладиаторе», таком же историческом фильме. Эпотажных битв и тревоги зрителя за себя.

Если Вы посмотрите фильм, то поймете, что Чингисхан всегда был рабом. На протяжении всего фильма он раб и только в концовке – хан. Не понятно даже как он им стал. В последний раз его спасла жена от рабства. Они вернулись домой и как то за беседой жена поведала о распрях среди монгол, что это не хорошо. И он встает и уезжает в горы молиться. Там же он пишет законы которые тогда он не мог бы придумать. Обратно мы уже видем его ханом.

Этот фильм оторван от жизни. Я сам могу так сказать из близости наших народов. Там у Чингисхана нет родственников, хотя у каждого казаха наберется аул. Нет друзей, только один «брат» Джамуха. Он живет как отшельник, не слышно его речей как у вождей революции. Можно подумать что он буддийский монах.

Одним из провалов фильма кочевника как и всех подобных фильмом, в них нет ничего нового. Даже не в этом, а то, что все вроде бы сделано для успеха, но не склеивается в одну картину. Может быть потому что у них нет источника, в лице самого Чингисхана.

Оставить комментарий

Имя [аноним / ввести пароль]


Заголовок сообщения


Текст сообщения



Введите код, который вы видите на изображении

Комментарии пользователей

1 Anonymous Аноним	Пн Сен 24, 2007 20:48   Вы хотите сказать что получилась очередная "легенда о суринай"
2 Anonymous Аноним	Пн Сен 24, 2007 23:17  согласна! я тебя люблю!
3 Anonymous Аноним	Пн Сен 24, 2007 23:50   фильм действитель не ахти,только деньги на ветер,и американцем ничего не докажишь!
4 f..k work! Аноним	Пн Сен 24, 2007 23:50   Mikkia from Nazaret, ниче что я к тебе заглянул? Просто у меня ник всегда кого-то, чего-то f..k . Мало ли, не культурно как-то. Я не в тему может быть. Меня интересует такой вопрос: История многих народов, войны между ними, особенно колонизация новых земель в западных фильмах открыто повествуется. А вот в российских фильмах мы этого не видим. В российских фильмах о таких исторических событиях только можем видеть неправдивые, лживые истории о таких "героях" как Ермак. Ни кадра, ни слова о геноциде многих народов, в том числе и казахского народа. Ведь Ермак истреблял казахов целыми аулами, а Суворов ногайцев например. Почему они об этом не снимают? Смелости не хватает признаться в этом? Я думаю такие правдивые фильмы о русской истории могли быть в пользу в первую очередь самого русского народа. Хоть на немного, но в какой-то мере заставили бы понять, что те народы которых они называют чурками, черномазыми, черными и т.п имели свою историю, культуру,язык, письменность.Поняли бы что они такие же люди как они. Узнали бы о трагедиях этих народов и откуда она пришла.Начали бы осознавать, что они и носители смерти, болезней, разрушители традиционных укладов жизни этих народов. И спесь великорусского шовинизма угас бы постепенно.А правда о своем прошлом разве может быть в ущерб своему будущему?!
5 Anonymous Аноним	Вт Сен 25, 2007 00:41   История любого правителя, это история убийств. Чем больше он убил, тем значимее и могущественнее правитель. Чем больше народов истребит правитель, тем дольше сохранит история его имя. Мы не помним имен праведников живших во время царствования Ирода. Рабская психология людей возносит на почти божественный уровень Александра Македонского и Сталина. Хотя, если задуматься они оба в душе были рабами и создавали по своему представлению империи рабства. Что же еще мог создать вчерашний раб - только еще более изощренное рабство. Это история. Кино же искусство, в котором показывают не историю, а на базе истории, величайшие взлеты человеческого духа, над историей. Неповторимые всплески человеческих эмоций, победившие грубую силу и повседневность. Талант кинорежиссера - рассмотреть в золе истории искру человеческого подвига, и понятно донести до зрителя. Увы, ничего этого нет в обсуждаемых лентах…
6 новичок Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 10.07.2007 комментов: 177	Вт Сен 25, 2007 00:44  новичок. что за дела? 5 - мой
7 Азамат-1975. Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 22.01.2007 комментов: 1406	Вт Сен 25, 2007 13:20   Для современного российского кинематографа такой эпохальный исторический фильм - это большой прорыв. При внимательном просмотре игра актеров, работа режиссера, сценарий оставляет желать лучшего. Не сравнить с Троей (хотя там тоже много неправды), с Гладиатором, или тем более с Добрым сердцем. Но фильм получше, чем Последний легион, Византийская принцесса, 300 спартанцев. Так что всё познается в сравнении.
8 Азамат-1975. Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 22.01.2007 комментов: 1406	Вт Сен 25, 2007 13:28   Ошибка не Доброе сердце, а Храброе сердце.
9 Anonymous Аноним	Вт Сен 25, 2007 23:46   А вы посмотрите Китайский 30серийный "Шынғысхан". Тогда и будет понятно, что Чингизхан никогда не был рабом. Раб никогда не может стать ханом. Также понятно будет, как и почему он стал ханом.
10 kazak Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 15.07.2006 комментов: 3927	Пт Сен 28, 2007 06:45   Не унимается Миклуха из Палестины. Насколько мне известно, фильм о молодых годах Темучина. Он действительно был знатного происхождения. Но в те времена это не было гарантией благополучия. Много лет ему пришлось выбираться из того положения, в котором он оказался. И только потом, уже в довольно зрелом возрасте, он совершил, то что совершил. Научной литературы по теме-море в том же интернете. Не надо только лениться. Или надо обратиться к персонажам более позднего времени и более близким в пространстве. Например к шалунишке Яхуду Ольмерту, бывшему вашему президенту. Фигура, как раз, по вашему размеру.
11 Anonymous Аноним	Пт Сен 28, 2007 09:57   10-му Говорят, Вы большой знаток всевозможных религий. О ком в Библии говорится "древние короли". Вряд ли о кровавом завоевателе Темучине.
12 kazak Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 15.07.2006 комментов: 3927	Сб Сен 29, 2007 06:26   11-му. Анониму. Какие сомнения? Конечно про вас.
13 Anonymous Аноним	Сб Сен 29, 2007 09:25   12-му Умничка.. Если знаете подлинное обстоятельство дел, зачем же тогда искажаете историю?! Нехорошо, нехорошо..