Что такое демократия?

1

Марсель
Свой человек  ( ? )

Автор, ваша позиция понятна, но есть ряд вопросов.
Вы считаете, что путь Украины, Грузии - демократия?
Если Назарбаев не прислушается к вашему мнению, что тогда вы можете предложить?
Меня украино-грузинско-кыргызские варианты не привлекают, а вас?
Не рановато ли вы подняли вопрос о будущих выборах?
О каком постановлении ЦК КПСС, которое опровергла вся последующая история вы ведете речь?

2

ВАКЕ,
Свой человек  ( ? )

Дорогой, страна, которая сейчас установила поголовную слежку всех за всеми (США) это, по вашему пример демократии? Команды Ющенко и Саакашвили, сидящие на долларовой игле США - это тоже демократия? А вообще, демократия - это власть народа, достигается ли она через всеобщие и честные выборы, или через действительное главенство органов самоуправления. И уверены ли вы, что если НАН оставит свой пост к власти в РК не придет диктатура подонков вророде Алиева? Ведь любые выборы сегодня - это лишь конкуренция выборных технологий, промывание мозгов народу и соревнование денежных мешков. Давайте подумаем...

3

Anonymous
Аноним 

Уважаемый ВАКЕ ! А что думать, кто нам давал думать ? Вот вы приводите пример...
Ведь любые выборы сегодня - это лишь конкуренция выборных технологий, промывание мозгов народу и соревнование денежных мешков. ....так зачем же в Конституции написано
ПРАВО ИЗБИРАТЬ И БЫТЬ ИЗБРАННЫМ, и народ, вернее его промытые мозги фальсифицированными выборами сегодняшней властью находится правильно во временном состоянии, потому что его право ИЗБИРАТЬ не то что никто не спросил и проигнорировал, но и подделал! Не буду отвечать за все выборные компании, но за 2003 выборы в маслихаты, 2004 выборы в мажилис, 2005 президентские, 2007 в мажилис, в 2007 в маслихаты можно ответить документально!
И прав Максут АГА обратившись к президенту и хочу добавить
проведите выборы в мажилис и маслихаты. Прекратите эксперементировать с выборностью акимов, Введите выборность акимов всех уровней всенародным голосованием!

63-ий по старому стилю

4

Марсель
Свой человек  ( ? )

Не подскажете сколько процентов населения (электората) у нас принимает участие в выборах?
На последних президентских и парламентских?

5

Luarvik
Свой человек  ( ? )

Уважаемый Маке,

демократия всегда была и сегодня остается только концепцией, никогда и нигде в мире не претворенной в жизнь.
Эта концепция хорошо поддается расглядыванию на фоне жесткого, стабильного и сильного государства.
Для плохоструктурированных государств демократия - самоубийство.
Вместо четкого понимания своего места в этой жизни, предопределенного богом при рождении каждого чела, демократы от больной своей головы внушают всем и каждому ничем не подкрепленные идеи и надежды равенства.
Равенство при этом понимается почти физиологически.
Следствием этих идей является вывод и призыв и мотив - я тоже (я, чабан,я кухарка)-тоже хочу быть президентом. Имею право!
Боже упаси нас от таких демократов - посмотрите на Киргизию, Украину...

Исторический процесс -не стихийное или природное явление. Это руководимый контролируемы процесс, и у руля стоят те, кто получил соответстующие знания и возможности.
Поэтому не Горбачев развалил СССР - он только средство и помощник- его развалили масоны, применив в отношении СССР т.н. "юридическое оружие"
Кстати, хорошо бы и нашим руководителям взять его на вооружение...

6

Марсель
Свой человек  ( ? )

Согласен, только до того момента когда речь опять пошла о массонах. Вы что других причин распада не видите?

7

Luarvik
Свой человек  ( ? )

А разве есть и другие причины?

8

Марсель
Свой человек  ( ? )

А что внутренних, вообще, не было? Опять за нас кто-то со стороны постарался?

9

Luarvik
Свой человек  ( ? )

Разве деление на "внутренние" и "внешние" - не условно?

А какие,IYHO :), эти причины?

10

Камрад
Свой человек  ( ? )

ыыыыыыыыы!!!

Автору безоговорочный зачОт!

11

Anonymous
Аноним 

15.05.2008.

Демократия.

«Демократия (греч. dеmokratía, буквально - народовластие, от dеmos - народ и krátos - власть) – форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти.
…
Основные принципы демократии: власть большинства, равноправие граждан, правовая защищенность их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства и представительных органов.
…
Термин “демократия” употребляется также применительно к организациям и деятельности политических и социальных институтов (например, партийная демократия, производственная демократия)».

Это стандартное определение демократии, которое вряд ли кто-то станет оспаривать. И вроде бы действительно всё верно, но только если не читать всё именно буквально:

Демократия – форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании демоса в качестве источника власти …

А демос – это не народ. Точнее – не весь народ, а только его часть.

«Демос – свободное население древнегреческих городов-государств, обладавшее гражданскими правами, в отличие от рабов, и других категорий зависимого и неполноправного населения.
Первоначальный смысл слова Демос – народ, округ, но уже в гомеровскую (11-9 вв. до н. э.) и архаическую (8-6 вв. до н. э.) эпохи этим термином назывался простой народ (преимущественно сельское население), противостоящий родовой аристократии.
В 6-5 вв. до н. э. в понятие Демос стали включать наряду с сельским населением и часть городского (ремесленников, торговцев).
Позднее, с конца 5-4 вв. до н.э., Демосом стали называть бедную (преимущественно городскую) часть населения».

Следовательно есть разные значения слова dеmos – округ; простой народ; бедное население; крестьяне, ремесленники и торговцы.

Но когда говорят о древнегреческой демократии (власти демоса), то обычно подразумевают Афинскую демократию. А демократия в Афинах начала устанавливаться в 6-5 вв. до н. э.

«… Около 621 при архонте Драконте были впервые записаны законодательные обычаи, что несколько ограничило произвол судей-аристократов.
В 594-593 под давлением демоса Солоном были проведены реформы, существенно изменившие весь строй социально-политической жизни Афин. …»

Т.е. во время становления Афинской демократии (6-5 вв. до н. э.) демосом называли мелких земледельцев, ремесленников и торговцев. Сейчас их называют представителями малого и среднего бизнеса или просто – предприниматели.

И из этого следует, что Демократия – это Власть Предпринимателей.

А народной эта власть стала лишь только потому что её основой является Принцип Свободного Предпринимательства.

Т.е. эта власть гарантирует:

1. Право гражданина на предпринимательскую деятельность.

2. Равные права для всех предпринимателей.

И всё. Всё остальное – власть большинства, равноправие граждан, правовая защищенность их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства и представительных органов – это всего лишь приложения. Потому что эти принципы могут существовать и сами по себе, а вот Свободное Предпринимательство свободным без них быть не может. А значит предприниматели всегда будут их добиваться и отстаивать.

«Права не дают – права берут».

И вся история подтверждает, что всего того, что сейчас принято называть демократией добились малые и средние предприниматели и никто другой.

«Плебеи (plebs - простой народ) – в Древнем Риме одно из сословий свободного населения. До начала 3 в. до н. э. стояли вне родовой общины, не имели прав на пользование общинной землёй, могли владеть наделами земли лишь на правах частной собственности. Плебеи наряду с земледелием занимались ремеслом и торговлей.
…
В результате упорной борьбы против патрициев (родовой аристократии) плебеи добились включения их в состав римского народа, уравнения в гражданских и политических правах с патрициями, отмены долгового рабства и др. …».
*
«Пуритане (от puritas - чистота) – наименование во 2-й половине 16 - 1-й половине 17 вв. английских протестантов – последователей кальвинизма – протестантского вероучения, основателем которого был Ж. Кальвин; согласно кальвинизма, человек должен быть уверен в том, что он является «божьим избранником» и доказать это своей жизнью и деятельностью. … Таким образом, получила религиозное оправдание предпринимательская деятельность с его стремлением к накоплению и наживе …»
…
Пуританизм стал идеологическим знаменем Английской революции – первой буржуазно-демократической революции …»
*
«Великая французская революция – буржуазно-демократическая революция закономерный результат длительного кризиса феодально-абсолютистской системы, отражавшего нараставший конфликт между старыми, феодальными производственными отношениями и выросшим в недрах феодального строя новым, капиталистическим способом производства. Выражением этого конфликта являлись глубокие непримиримые противоречия между третьим сословием (купцы, ремесленники, крестьяне, а с 16 в. также буржуазия и рабочие) с одной стороны, и господствовавшими привилегированными сословиями (дворянство и духовенство) – с другой …»
*

Обычно Демократии противопоставляются Авторитаризм и Тоталитаризм …

«Авторитаризм – одна из форм недемократического (тоталитарного) политического режима. Характеризуется сильной личной властью (диктатурой), концентрацией властных полномочий в руках узкой группы лиц, близких к диктатору».

«Тоталитаризм – одна из форм авторитарного государства, характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод, репрессиями в отношении оппозиции и инакомыслящих. Например, различные формы тоталитаризма в фашистской Италии, Германии, коммунистический режим в СССР, франкизм в Испании и др.»

… и при этом упор делается на то, что при тоталитарном режиме ущемляются права и свободы, подавляется инакомыслие, а всё остальное упоминается как-то размыто – «контроль над всеми сферами жизни общества». А то что под контроль ставится экономика – «сфера производства, обмена и распределения продукции», не упоминается вообще.

На самом деле установление «контроля над всеми сферами жизни общества» – это всего лишь явные признаки и последствия того, что под контроль ставится экономика.

«Италия в период фашистской диктатуры (до начала 2-й мировой войны).
…
Фашисты образовали централизованную систему государственно-монополистического капитализма. С 1927 они приступили к созданию так называемого корпоративного государства, имевшего якобы целью установление «сотрудничества классов». В 1930 был создан Национальный совет корпораций. В него были включены представители профсоюзов лиц наёмного труда, профсоюзов предпринимателей и фашистской партии. Совету подчинялись 22 корпорации (образованные в 1934), соответствовавшие основным отраслям производства …»
*
«Германия в годы фашистской диктатуры (до начала 2-й мировой войны).
…
Фашистская диктатура неизмеримо усилила могущество крупнейших капиталистических монополий. … «Закон об органическом построении германской экономики» (1934) и последующие декреты, уточнявшие его, предусматривали создание 6 имперских хозяйственных групп, а также большого количества подгрупп и хозяйственных палат, во главе которых стали крупнейшие монополисты и банкиры. Хозяйственные группы и палаты были тесно связаны с картелями посредством персональных уний. Всё народное хозяйство подверглось перестройке … Эта перестройка значительно ускорилась с 1936. Созданные в этот период учреждения постепенно превратились в основные органы государственно-монополистического регулирования экономики …»
*
«СССР, Советский Союз – государство, существовавшее в 1922-91 на большей части территории бывшей Российской империи.
…
Советская власть сразу же приступила к осуществлению преобразований в области экономики. 14(27) ноября 1917 был законодательно введён рабочий контроль над производством и распределением. В октябре национализирован Государственный банк, а в декабре – частные банки. С ноября началась национализация казённых и частных предприятий …»
*
«Испания в годы франкистского режима (с 1939).
…
После 2-й мировой войны в Испании продолжали укрепляться позиции государственно-монополистического капитала, чему в значительной степени способствовали мероприятия правительства Франко. Уже в 1941 было создано крупнейшее государственно-монополистическое объединение – Национальный институт промышленности, включивший 65 крупных предприятий, общий капитал которых составил к 1958 26,8% капитала всех предприятий страны. В банковском деле господствующее положение заняли 6 банков (87% всех банковских активов в 1955).
*

Авторитаризм и Тоталитаризм – это формы недемократических режимов, характеризующиеся прежде всего полным (тотальным) контролем над экономикой - сферой производства товара (продуктов труда) и денежного обращения.

Нигде, никогда и никому не удавалось и не удастся установить тотальный контроль над всеми сферами жизни государства не поставив под контроль предпринимательство – самостоятельную деятельность граждан, направленную на получение прибыли.

Потому что только лишив человека возможности самостоятельно заработать себе на достойную жизнь можно заставить его быть послушным исполнителем чужой воли.

Возвращаясь же к Английской Демократической революции стоит сказать о том, что одним из главных требований этой революции был именно принцип Свободного Предпринимательства.

И именно этот принцип в первую очередь должны отстаивать демократы.

Демократы, а не демагоги.
***

«Демагог (буквально - вождь народа) – деятель, стремящийся стяжать себе популярность лживыми обещаниями, намеренным извращением фактов, воздействием на чувства, инстинкты и сознание людей; разжигающий страсти и прикрывающийся высокопарными рассуждениями для достижения своекорыстных целей»

12

Bolachak
Свой человек  ( ? )

ЕРТЕ!

13

Алмаз Р. Естеков
Свой человек  ( ? )

Предельно доступно суть проблемы с новой техникой излагает в своих выступлениях конгрессмен-демократ Раш Холт от штата Нью-Джерси [RH03]: «Представьте себе день выборов 2004 года. Вы приходите на избирательный участок и отдаете свой голос при помощи сенсорного экрана новейшей машины для голосования. Экран говорит, что ваш голос учтен. Но покидая избирательную кабинку вы, однако, задаете себе вопрос – а как я, собственно, узнаю, действительно ли машина верно зафиксировала мой голос? Факты таковы, что узнать это вы не можете никак». При реализованных ныне электронных технологиях у избирателя в США нет абсолютно никакой возможности удостовериться, что голос, отданный через сенсорный экран за кандидата А не приписан машиной кандидату Б.
Естественно, подобная ситуация не может не вызывать серьезного беспокойства у тех американцев, которые понимают, что голосование – это процедура, лежащая в фундаменте всей демократической политической системы. И если возникают хоть какие-то сомнения в честности и законности данной процедуры, то в конечном итоге это ударяет по легитимности всей власти в целом. Поскольку дело касается электроники, то громче всех бьют тревогу компьютерные специалисты, озабоченные тем, что сотни тысяч новых избирательных машин, обобщенно именуемых DRE (от direct-recording electronic – электроника прямой записи) и все шире используемых на выборах, не обеспечивают поддающегося контролю и пересчету «бумажного следа», регистрирующего каждый индивидуальный голос. Коалицию компьютерных ученых, а теперь уже целое общественное движение «Проверяемое голосование» [http://www.verifiedvoting.org] организовал Дэвид Дилл, профессор информатики Стэнфордского университета. Другим активным противником нынешних систем и авторитетным экспертом в данной области слывет Ребекка Меркюри, профессор информатики Гарвардского университета и основатель консалтинговой компании Notable Software, защитившая в 2000 году докторскую диссертацию по методам надежного контроля электронных систем голосования [http://www.notablesoftware.com/evote.html].
А выборы губернатора штата Алабама в том же ноябре закончились еще интереснее. Предварительный подсчет голосов вечером по окончании выборов показал, что победителем стал демократ Дон Сиджлмен. С этим результатом все наблюдатели разошлись по домам спать, однако на следующее утро выяснилось, что 6300 голосов за Сиджлмена необъяснимым образом куда-то из накопителя пропали, так что победу пришлось присудить республиканцу Бобу Райли. Возмущенные демократы пытались, естественно, судиться, однако выяснилось, что законы штата в подобных случаях не предусматривают повторных выборов…
Но самая важная, пожалуй, часть расследования Харрис – это анализ обнаруженных на служебном интернет-сайте фирмы Diebold архивов с файлами исходных кодов программного обеспечения машин для голосования AccuVote-TS (т.е. touch-screen – с сенсорным экраном).

14

Anonymous
Аноним 

Уважаемый Марсель!
Я попробую ответить на ваш вопрос так как тоже аноним но всегда подписываюсь внизу!
Если вам нужны официальные данные то обратитесь на сайт центральной избирательной комиссии республики казахстан!
Я вам вкратце попробую показать как "реально" эта явка делается.
Поступает команда обеспечить 95% явки избирателей! ( сколько лет занимаюсь не могу привыкнуть этой тупой команде, на официальном языке это называется политическая активность и самосознание электората за будущее страны )...
1-ый этап начинается исполнение этой команды на уровне участковых комиссий, механизмы разные от беганья по дворам и квартирам с избирательными бюллетенями
заканчивая банальным заполнением избирательных бюллетеней за непроголосовавших избирателей
2-ой этап здесь исполнение идет на уровне территориальных избирательных комиссий,
так как они всегда имеют для себя чистые подписанные членами участковых комиссий
протокола по итогам голосований, необходимая явка просто наглым образом вписывается в протокола, иногда без ведома членов участковых комиссий
3-й этап на уровне облизбиркомов
Но обычно до 3-его этапа стараются не доходить и все заканчивается на на 1-ом этапе!
Рычаги воздействия это качественный состав избирательных комиссий состоящий на 75%
из бюджетников медработников, учителей, госслужащих. На уровне территориальной избирательной комиссии включают еще членом как смотрящего руководящего работника акимата на уровне заместителя акима или руководителя аппарата акима!
Основная фальсификация ЯВКИ достигается на сельских избирательных участках (менее охваченна наблюдением ), на городских участках фальсификации ЯВКИ избирателей меньше здесь причины начиная от менталитета городского жителя ( более независимого ) заканчивая территориальными сложностями.
Самое страшное что все это не только безнаказанно но и БЕСМЫСЛЕННА!

63-ий по старому стилю

15

Марсель
Свой человек  ( ? )

Да вот понимаете, что интересно, я это тоже регулярно вижу.
И, поэтому, верить в призывы провести честные выборы, не могу по определению.
Да если наш электорат на выборы насильно не загонять, то явка будет 30-40%.

А, вы, опять о какой то мифической демократии (народовластии), с призывами перераспределить все по-новому. Неужели вы не понимаете, что сейчас это невозможо?
И самый главный вопрос, а нужно ли? Ведь Луарвик прав, демократия хороша в стабильном и сильном государстве, а у нас такого увы нет.

16

Anonymous
Аноним 

Вам нужна демократия? Тогда мы едем к вам:

***
......__|__
___ / **** \=======#
;|HH*T-34*HH:\
(@=@=@=@=@)

17

Anonymous
Аноним 

Уважаемый Марсель ! Одна из черт демократии дать использовать право выбора и право быть избранным! Вот вы пишете.... наш электорат на выборы насильно не загонять, то явка будет 30-40%....вы об этом говорите потому что ( конечно это лишь мое мнение) вы также как и оставшиеся 70-60 процентов сомневаетесь в том, что от вашего голоса мало что зависит! Но это потому, что вас также как и меня наверное даже на генном уровне воспитывали ( помните Сталинское " не важно как проголосуют важно как посчитают " ), но это же должно проходить. Поэтому поверьте если бы не эти фальсификации явка была реальная не 30-40% или 99.9%, а была в пределах 70-75%!
Ведь посмотрите на последнюю новость на 26 участках в Грузии аннулированны результаты выборов, это значить на 26 территориях произойдет перелом в сознании людей, что от их голоса что то зависит, что за их голоса реально борются!
И СЕЙЧАС НУЖНО НА ЭТО РЕШИТЬСЯ, ВЕДЬ НАШ НАРОД И МЫ НЕ БАРАНЫ !

63-ий по старому стилю

18

Luarvik
Свой человек  ( ? )

Выборы в том виде,какими мы их обозреваем, - самая глупая выдумка демократии.Притом- дорогостоящая.
Выбор предполагает знание людьми (электоратом) объектов выбора. Реально, человек может иметь мнение\представление о своих соседях по проживанию, по работе. Максимум - своих аульчан.Следовательно, мотивированно можно избрать пред.сельсовета.

В случаях с городом и всей страной можно говорить заведомо о стадном инстинкте, к которому присосалась машина т.н. пиара.

Если хотите, чтобы кухарка окончательно спятила - спроите.кого бы она хотела видеть президентом:"камунистов али бальшивиков"

19

Anonymous
Аноним 

Уважаемый Luarvik !...Выборы в том виде,какими мы их обозреваем, - самая глупая выдумка демократии.......я хочу поправить "сегодняшней казахстанской демократии" !! Из практики доходило до обсурда но выборы на ряде территориях в Казахстане можно было провести просто в кабинете, где находится территориальная избирательная комиссия, благо зная, что суды ни примут заявления о нарушениях и фальсификациях , а прокуратура вообще отмахнется отпиской!! Что поверьте успешно и делалось!
И то что вы говорите..........Выбор предполагает знание людьми (электоратом) объектов выбора. ...............даже близко не бралось по крайней мере в выборных кампаниях 2003-2007 годах!!

63-ий по старому стилю

20

Luarvik
Свой человек  ( ? )

Нет, не современная казахстансая, а вообще вся,вся демократия.

С греческого переводим правильно, но не видим. что власти народа никогда не было и быть не может. М.б. власть от имени народа.Но это же совсем другое дело...

Для чего, спрашивается, привлекать народ к выборам и управлению страной, если один обучен быть сапожником. другой - пирожником? Пусть лучше пекут и тачают.

Дурные люди внушили бедным "трудящим и млекопитающимся" что они все поголовно могут управлять государством. Без всякой подготовки.И поэтому должны.Ох уж этот мне "гражданский долг"...

21

Anonymous
Аноним 

Уважаемый Luarvik !.............Для чего, спрашивается, привлекать народ к выборам и управлению страной, если один обучен быть сапожником. другой - пирожником? Пусть лучше пекут и тачают.......в моей практике были такие случае когда человека вызывали в акимат и НАЗНАЧАЛИ депутатом маслихата, и эта назначенная кухарка со значком депутата маслихата с мудрым видом ( но с позорным прошлым ) сидя на заседаниях маслихата направляемая дурными людьми "принимает " важнейшие решения фактически и это правда решает вопросы нашего бытия. И самое страшное, что это не исключение..

63-ий по старому стилю

22

Anonymous
Аноним 

Материалы по делу Нурлана Алимбекова размещены на блоге

http://blogs.mail.ru/mail/svoboda_nurlanu/

Общественное движение \"За свободу Нурлана Алимбекова\"

23

Wladimir
Свой человек  ( ? )

Луаврик, как всегда хитрит по полной, лукаво переставляя местами причину со следствием! Демократия ныне, не есть право человека выбирать себе президента. Цель совремённой демократии, да по большому счёту и древнегреческой, в первую очередь не допустить к власти диктатора, который обязательно будет обьявлен незаменимым и будет править пожизненно, до конца дней своих и развенчен его культ личности будет только после его смерти. И вы знаете, если, к примеру наш Луаврик занимает, какой-либо государственный пост, он до последнего будет держаться за стабильного диктатора! Новая метла - метёт по новому и вполне может потребовать с него отчёта!

Дорогой Максут Оразай, ты один из тех людей, который искренне болеет за свою отчизну. Но в наивности своей напоминаешь мне Зяму Гердта из \"Места встречи изменить нельзя\", с его утопической Эрой Милосердия! Хотя без таких людей, каковыми являешься ты и герой Зиновия Гердта первой бы наверное, умерла надежда человечества на Высшую Справедливость.

24

Anonymous
Аноним 

Наш великий Лу , конечно умён и по иезуитски изощрён , Концептуально он прав, масоны на его совести.Дедушка Оразай в данном моменте действительно несколько по детски наивен, но он ещё более прав.Увы , но кроме НАНа на сегодня у нас нет креативной силы.Так уж сложилось, что дальнейшее зависит от того, какой выбор сделает НАН, просто в политике нет других реальных сил.

25

Luarvik
Свой человек  ( ? )

Владимир сам не знает, что он очень очень прав в одном- каждый должен защищать вое место в жизни до конца. До конца своей жизни.Но почему это противоречит "демократии" в его же ,Владимира, понимании?

Что значит "не допустить тирана"? А если это - промысел божий для наказания зарвавшегося люда?Неужели кто-то и вправду считает, что используя какие-то пиар акции, раскрутку или другие атрибуты выборов можно выбрать что-то, что будет отличаться от божьего произволения?

Демократия, как ее понимает печальное большинство, используется сегдня для "охвата"масс.
Эту функцию раньше частично блюла религия, местные махалли или цехи.
А управляют государством с помощью совсем других институтов и механизмов.

Нам нужен диктатор.Или монарх.В общем, помазанник, заряженный хварной. Договор с небом, другими словами...

26

Anonymous
Аноним 

Герцог Йоркский принц Эндрю, брат наследника британского трона, продал свое поместье около Аскота бизнесмену из Казахстана 29-летнему Кенесу Ракишеву, пишет в понедельник газета The Daily Mail.

27

Anonymous
Аноним 

.Твоя версия не для всех, но я поддерживаю

28

Anonymous
Аноним 

Нам нужен диктатор.Или монарх.В общем, помазанник, заряженный хварной.

Не понял последнее слово - хварной. Объясни, плииз

29

Аяз би
Аноним 

Егер адамдарды періштелер
басқарған болса, онда мемлекеттің де,
үкіметтің де қажеті болмас еді...

Джеймс Медиссон, АҚШ қоғам қайраткері.
......................................................................

Көне дүниенің даналары айтып кеткен: “Халқы қандай болса, ол Елдің зиялылары мен басшысы да сондай-ды”.
Бұл – Ұлттық Қоғамдық Сана жоғары деңгейде қалыптасып, Ел басшыларына ықпал жасаған жағдайда «... халық қаласа, хан түйесін сояды» деген қазақ азаматтық қоғамының негізгі қағидасынан туындаған сөз шығар.
Ұлттың, Елдің қалыптасуына, нығаюына Ұлтын, Елін сүйетін, халыққа танымал, беделді, аузы дуалы Жеке Тұлғаның ролі өте зор.
Ерте кездегі азат, тәуелсіз Қазақ Елінде батырлар, билер, басшылар өте көп болған, себебі қазақтың әр ата-ауыл-рулары өздерінің зиялы ТҰЛҒАЛАРЫН өмірге алып келген...
Артында қалың қауым елі бар және қандастарының алдындағы жауапкершілікті жан-тәнімен сезінген, ақылды ТҰЛҒАЛАР зиялы қауымдарға бірігіп өз ішінен Төле би, Қазыбек би, Айтеке би, Әбілқайыр, Абылай сынды кемеңгерлерді сайлаған...
Қорытып айтқанда, Махамбетке «...хан емессің – қасқырсың, қас албасты басқырсың...» дегізген де, Бұқар жырауға «...ей Абылай, Абылай сені мен көргенде, тұрымтайдай ұл едің... түйе баққан құл едің... » дегізген де ҚАЗАҚ АЗАМАТТЫҚ ҚОҒАМЫНЫҢ шежірелік (корпоративтік) ЖҮЙЕСІ.

(жеке қазақ – түтін – ата – АУЫЛ – ру – тайпа – ұлыс ) = ҚАЗАҚ ЕЛІ

Табиғаттың сұрыптау заңына негізделген шежірелік жүйе табиғи таза бәсекелестік ортаны (кеңістікті) қалыптастырған...
Шежірелік жүйенің ұзақ сынынан өткен АЗАМАТ қана, халыққа қызмет етуге лайықты зиялы Тұлға болуға мүмкіндік алатын...
Халық – өздері ТҰЛҒА етіп таңдаған зиялылары: ата-ауыл-ру басшыларының, билерінің, батырларының, хандарының бір ауыз сөзіне тоқтап, оларды тыңдап артынан ерген.

30

Wladimir
Свой человек  ( ? )

Ну конечно всё правильно! Естественно каждый защищает выгодную для себя позицию - кто-бы спорил!Луаврик даже в своей любви к тирану, дабы не пришла ревизия и его не торкнули с его тёплого места, докажет сейчас, старательно не замечая в каком дерьме находится пол-страны, о божьем промысле пославшего ему возможность кататься по заграницам а тирану в наказание для его тупого казахского народа не доросшего умом до сытой западной жизни - позволит править вечно! стественно он не будет замечать как живёт народ страны, ему-то там на его тёплом месте и так прекрасно! Тем более наши господа провластные массоны прекрасно понимают, что народ казахский, настолько долготерпив и забит, с засранными напрочь его соправителями от власти мозгами, что они могут ещё сотню лет паразитировать на его теле!
Повторю ещё раз, ЦЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ - НЕ ВЫБОР ПРАВИТЕЛЯ, А СМЕНА ЕГО У ВЛАСТИ КАЖДЫЕ 4 ГОДА, дабы очередной зажравшийся диктатор не вызвал очередного брежнеили наноподобного застоя в стране! пусть прийдёт другой, пусть хуже чем этот, пусть глупый, лишь-бы не вечный Сапароподобный Отец Нации, обрекающий страну на прозябание и дальнейшую нищету, во славу себе любимому. Если одна минута перестала сменять другую, то вы покойник и ваше место на кладбище! Если время перестаёт течь - то из реки времени получается болото застоя с идолом на троне. И именно Луаврики обрекают свой народ на дальнейшую нищету в своём корыстолюбии говоря о промысле Божьем и выдавая Коммунистического Диктатора у власти за высшее благо для страны! Так, что получи фашист гранату, от простого пролетарияту, которого вы как гнобили сотню лет назад, так и надеетесь гнобить и далее, весь 21 век, прикрываясь своими массонскими песенками о предназначении одних - править бесконтрольно другими, крича на весь мир , что мы не запад и дикому востоку не дано жить по современным меркам - дескать быдлу - быдлово, а Луаврикам - Луавриково! Нехорошо так сильно в своём корыстолюбии ненавидеть свой собственный народ, обрекая его на дальнейшую нищету в своих корыстных целях! Как говорит Ангелочек - все мы прозрачны как стёклышки в своих намереньях и поступках!

31

Anonymous
Аноним 

Wladimir

Вы зря крыситесь на Luarvikа, тем более, что вы путаете следствия с целью.

Демократия – это, прежде всего, форма устройства государства. А государство – это система власти, стоящая на страже чьих-то интересов.

Так вот, Демократия – это форма государственного устройства, охраняющая интересы не всего народа, а только его части – среднего класса (предприниматели, специалисты, квалифицированные рабочие и т.д.). Часто этот класс и является большей частью народа. Часто, но не всегда.

В Казахстане большинство народа беднота – сельское население, неквалифицированные рабочие, пенсионеры … И с какого … тут у нас быть власти среднего класса?

Поэтому и прав Luarvik, если я правильно понял его многозначительную немногословность, говоря, что нам нужен диктатор и, соответственно, диктатура.

Нам нужен диктатор, который и создаст условия для становления в Казахстане среднего класса. Только вот за призыв к установлению диктатуры т.е. к насильственному свержению власти, светит статья и статья серьёзная. Что очень даже демократично.

Вот такая вот ерунда. А вы – смена правителя, смена правителя … Толку-то с неё, если менять не на что.

А это вам для общего развития.

«Тирания – форма государственной власти, установленная насильственным путём и основанная на единоличном правлении.
…
Тирания возникла в процессе ожесточённой борьбы между родовой знатью и демосом, возглавлявшимся торгово-ремесленной верхушкой города; получила распространение в экономически развитых районах Греции.

Придя к власти с помощью вооружённой силы и опираясь на поддержку демоса, тираны проводили важные преобразования по улучшению положения ремесленников, крестьян, беднейших городских и сельских слоев, способствовали развитию ремесла, торговли и процесса колонизации.

Обычно реформы были направлены против родовой аристократии и способствовали закреплению элементов классового общества и государства.

Порожденная особенностями перехода от родового строя к классовому, опиравшаяся главным образом на военную силу, Тирания не была прочным режимом и изжила себя, уступив место республике»