Дата публикации: 2007-07-11 17:28:00

ОПЕРАЦИЯ "ПРЕЕМНИК", дубль 2

[1679/19]

- Да ведь он голый! - закричал вдруг какой-то маленький мальчик.
- Послушайте-ка, что говорит невинный младенец! - сказал его отец, и все стали шепотом передавать друг другу слова ребенка.
- Да ведь он совсем голый! Вот мальчик говорит, что он совсем не одет!- закричал наконец весь народ.
И королю стало жутко: ему казалось, что они правы, но надо же было довести церемонию до конца!
И он выступал под своим балдахином еще величавее, и камергеры шли за ним, поддерживая мантию, которой не было.

Г.-Х. Андерсен, «Новый наряд короля»


В своих статьях я стараюсь воздерживаться от российской или любой другой иностранной тематики. Размышления казахстанских публицистов о политической кухне наших соседей чаще всего вызывают сарказм. Наш взгляд на происходящее в России в лучшем случае вторичен. Тут правильнее обращаться, как говорится, к первоисточникам, к статьям тамошних авторов. Вместе с тем, глядя какая грандиозная афера разворачивается вокруг предстоящей в 2008 году кампании по выборам президента Российской Федерации, я все-таки решил отойти от своих правил.

***

Операция «Преемник» (дубль два) стартовала уже достаточно давно, можно сказать она неумолимо приближается к апогею. Но прежде чем браться за рассуждения на сей счет, хотелось бы уточниться в некоторых понятиях, в широко известных постулатах, которые не всегда справедливы. Вот и расхожее мнение о том, что в 2000 году президент Борис Ельцин назначил себе в преемники Владимира Путина – есть таки большое заблуждение. Ельцин действительно передал свою власть, но намного раньше и не малоприметному, бесцветному в то время Путину, а очень влиятельной и могущественной организации – ФСБ (она же КГБ, она же НКВД, она же ГПУ, она же ВЧК) или «конторе», Конторе с большой буквы, как называли Комитет Государственной Безопасности и диссиденты и сами «чекисты».

Уточнение о том кому была передана власть имеет принципиальное значение, поскольку физического преемника, то есть Путина, выбирал уже не Ельцин. Его выбирали (или назначали, уж не знаю!) уже там, в недрах Конторы. Конечно, весьма любопытно бы было знать, каким способом совершалась эта деликатная процедура и кто в ней участвовал. Но это уже так сказать интимная подробность, о которой общественность, я думаю, доподлинно не узнает никогда.

Могу только заметить, что судя по некоторым косвенным приметам в конце 90-х годов, то есть когда начиналась операция «Преемник» (дубль один), в ФСБ, похоже, определились не только со вторым президентом России, но с третьим тоже. Скорее всего такое «комплексное» соглашение о втором и третьем наследниках и есть важнейший компромисс, благодаря которому Конторе все-таки удалось найти приемлемый, бесконфликтный вариант перехода власти. Было найдено решение устраивавшее всех участников, все договаривающиеся стороны.

Ельцин же пошел на передачу власти не конкретному человеку, а так сказать «юридическому лицу» конечно же вынужденно. Политический расклад в России конца прошлого века был таковым, что надежные гарантии безопасности ему не мог дать никто, это ахиллесова пята всех режимов с единоличной властью. ФСБ, Федеральная Служба Безопасности, как коллективный наследник престола была лишь наименьшим для Ельцина злом, наименее худшим из совсем никудышных вариантов. И как теперь понятно, Ельцин и его семья не прогадали.

Взять тогда власть в свои руки хотели многие, но удержать ее, сохранить стабильность, и нейтрализовать всех прочих соискателей престола под силу оказалось только работникам спецслужб.

О том, какими методами осуществлялась первая акция «Преемник» рассказано и написано не мало. Даже фильмы снимали и документальные и … не очень документальные. Реализация этой политической операции далась Конторе совсем не просто. Вспомните, что «сортирный мочитель» в 2000 году несмотря на все задействованные ресурсы набрал чуть больше 50% голосов. Это сегодня кажется, что рейтинг у Путина зашкаливал всегда. Нет, не зашкаливал. Понятно, что к следующей передаче власти Контора готовилась более тщательно, загодя. Времени для этого было предостаточно.

Главная стратегическая задача, которую надо при этом решить – зачистка политического поля от реальных конкурентов. Важно убрать серьезных соперников, а все остальное – вопросы технические. Традиционные гэбэшные методы тут срабатывают не всегда и не на всех, поэтому помимо шантажа в нынешних условиях приходится задействовать и политические технологии. Вот к ним то и перейдем.

Вы никогда не задумывались, с чего это вдруг Путин, методично и последовательно выстраивающий российскую модель так называемой «суверенной» демократии в отношении своего преемника проявляет загадочный либерализм? Либерализм никак не уместный в таком важном деле! Почему он активно вмешивается в президентскую кампанию допустим на Украине, а в отношении своего личного последователя сохраняет странный «нейтралитет», поразительное равнодушие? Неужто Путина абсолютно одинаково устраивают оба кандидата, которых нынче считают фаворитами предстоящей гонки?

Тут следует сделать небольшую ремарку о третьем сроке самого Путина. На мой взгляд версия о том что Владимир Владимирович собирается остаться на третий срок не заслуживает внимания, рассматривать ее серьезно не стоит. И дело не в том, что Путин слишком ленив и по большей части предпочитает отдыхать на Юге, в Сочи. Дело не только в этом. Очевидно, что события в России развиваются по совершенно другому сценарию. Для еще одного переизбрания Путину вообще не нужны ни какие фавориты кроме него самого, по этой версии нам бы навязывалось мнение, что достойных приемников нет вообще!
Я полагаю, что третий срок Путина муссируется намеренно, но совсем с другими целями. Но об этом позже. А пока вернемся к нашим фаворитам.

Существует предположение, что появление двух официальных претендентов на президентский пост это результат внутри кремлевских интриг. Мол, к единому мнению в Конторе не пришли и решили, что внутри элитный спор должен разрешиться избирателями. Эдакая демократическая рулетка. Однако до сих пор в пристрастии к демократии и прочим электоральным рискам люди в штатском замечены не были. Баловаться с населением для олигархических группировок, к которым теперь в полной мере можно отнести и бывший КГБ, всегда плохо, играть в народовластие всегда опасно. Так можно вообще потерять контроль над ситуацией! Для всех сторон надежнее договариваться, или как сейчас говорят разводить.

Есть и иное обстоятельство дезавуирующее эту версию. Если правящим кругам почему-то не удалось договориться о едином наследнике, то как можно им же договориться о равных условиях для двух фаворитов? Как делить государственные телеканалы? Как добиться равенства в финансовых возможностях? И наконец как поровну распределить пресловутый административный ресурс? Его и измерить нельзя, а делить то как?

Короче говоря вопросов с такими договоренностями ровно столько, что бы удостовериться – такое решение проблемы преемника номер два несет неоправданные риски. Это раскол, двоевластие, которое неизбежно выплывет на поверхность, дестабилизирует обстановку в стране. Не верится, что в Кремле не видят всех этих угроз. Не верится, что там не стремятся их избежать.

На самом деле, конечно же у Конторы только один кандидат, один-единственный фаворит. Резонный вопрос: зачем же тогда тот, кого по всем каналам и во всех аналитических статьях называют «вторым»? Ответ лежит на поверхности. Второй придуман, придуман политтехнологами для того, что бы отсечь реального второго претендента. Виртуального конкурента слепили только для того, что бы на его месте не появился взаправдашний.

Смотрите что получается. Все федеральные средства массовой информации уже длительное время вовсю обсуждают одну только тему: Иванов или Медведев, Медведев или Иванов? Главная интрига предстоящей избирательной компании уже навязана избирателям. Есть конечно еще несколько фамилий, которые фигурируют в неизвестно кем составленных рейтингах, но к ним никто серьезно не относится. Всем вдалбливается, что главные эти два, что борьба будет только между ними. А представители российской оппозиции Каспаров и Касьянов, так и вовсе не попадают ни в какие рейтинги. Они даже не упоминаются, они оттеснены куда-то за периферию общественного внимания.

Согласитесь – ситуация выглядела бы совершенно иначе, если бы официальный кандидат был только один. В этом случае взоры избирателей обязательно падали бы на других, действительных оппонентов действующей власти.

Конечно, доводить кандидата-клона до самой урны ни в коем случае не будут – зачем дробить голоса избирателей? В авторитарных режимах президенты любят козырять подавляющей поддержкой населения. Дуэльная интрига будет сохраняться почти до самого конца, а затем, незадолго до голосования, действующий президент наконец-то публично поддержит настоящего претендента. Вслед за этим псевдофаворит, заявит о снятии своей кандидатуры и призовет избирателей проголосовать за реального преемника. Такой ход избирательной кампании не оставляет никаких шансов другим претендентам. Результат выборов будет фактически предопределен.

Надо сказать что данная политтехнологическая затея имеет один существенный недостаток, слабое место. Я бы назвал его синдромом «голого короля». Вспомните знаменитую сказку Андерсена «Новый наряд короля». Там ткачи-обманщики тоже изрядно намутили с придворными технологиями. Но нашелся таки один мальчик, который не очень на них повелся.

Поэтому, если политическое жульничество кремлевских пиарщиков станет широко обсуждаться в обществе то, то эффективность задуманного может быть существенно снижена. Помните я говорил, что третий срок Путина муссируется с совсем иными целями? Цель эта дезориентация общественности, отвлечение внимания от основного сценария предстоящей передачи власти.

Однако изъяны кремлевских избирательных технологий не настолько существенны, что бы совсем отказываться от их использования. Во-первых, всяким наивным мальчикам можно затыкать рты. Во-вторых, остальные участники процесса несмотря на крики «А король-то голый!» продолжат усердно нахваливать нового короля. В-третьих, современные политические нравы вовсе не таковы, что бы претенденты на трон стеснялись своей наготы. Впрочем разве дело в современности? Вспомните, конец сказки Ганса Христиана Андерсена, вынесенный в эпиграф.

Оставить комментарий

Имя [аноним / ввести пароль]


Заголовок сообщения


Текст сообщения



Введите код, который вы видите на изображении

Комментарии пользователей

1 Walker Аноним	Ср Июл 11, 2007 19:09   У Ковтуновского неплохой слог, но на этом, кажется, достоинства его аналитики и заканчиваются.
2 Капитан Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 05.08.2004 комментов: 2023	Ср Июл 11, 2007 20:06   Не совсем понимаю.... А вообще, откровенно говоря, абсолютно не понимаю смысл подобных статей. Для чего и с какой целью они пишутся? Типа того, вот вы все (электорат), мол, стадо баранов и ничего не видите и не знаете. А на самом-то деле, король... ну, того... Удручает, как говорили большивики (млин, а ведь все-таки у них было очень и очень много умных фраз).... Так вот, удручает политическая близорукость подобных статей и, соответственно, их авторов. И этот политический флуд будет продолжаться до тех пор, пока эти, горе-оппозиционеры, не поймут, что реально зрячий народ не может быть слепым по определению. И этот народ, в своей массе, прекрасно видить, кто "стоит у руля". И если он (народ) не лезет на баррикады, значит.... король-то и не голый.
3 Максут ОРАЗАЙ Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 24.11.2006 комментов: 809	Ср Июл 11, 2007 20:13   Нет, Walker, мне кажется, что он глубоко прав по существу.
4 Walker Аноним	Ср Июл 11, 2007 20:31   Максут, Ковтуновский плохо понимает, что происходит в России, какими причинами и какими силами вызваны те или другие процессы. Или вы имели в виду что-то иное?
5 MOB4EL Аноним	Ср Июл 11, 2007 20:37   NEPLOXAIA STAT\'JA S TO4KI ZRENIA ANALITIKI. PISHI AVTOR. +1
6 Максут ОРАЗАЙ Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 24.11.2006 комментов: 809	Ср Июл 11, 2007 20:44   Пока я отвечал Walkerу, появился Капитан: придется объяснитья пространее. Мы все помним, как метался Ельцин в 1999 году: снял ни с того, ни с сего Черномырдина, провел Кириенко, чуть ли не через месяц - Степашина, потом предложил снова Черномырдина, но тут Госдума заартачилась, и, наконец, отыскался Путин. Здесь автора можно упрекнуть лишь в том, что он безосновательно утверждает, что тогда же был заключен договор не только о первом, но и о втором преемнике. Ведь идея о преемнике Путина могла зародиться в конторе и позже. Что касается политтехнологий, то власти всегда умелии оттирать внеплановых (Геращенко, Касьянов и прочих). Как я слышал, один из претендентов Буковский предложил тост: \"За наше безнадежное дело\".
7 Anonymous Аноним	Ср Июл 11, 2007 21:05   Максут, в 99-м Ельцину и его окружению, панически боявшимся прихода Примакова, который, стань он президентом, снёс бы это камарилию со всеми окрестностями, нужен был в качестве преемника вменяемый, послушный, но при этом достаточно твёрдый человек. Березовский предложил Путина. ФСБ на этой стадии никакого отношения к теме не имела. Вообще, роль спецслужб, хоть российских, хоть казахстанских, хоть советских сильно преувеличивается аналитиками вроде Ковтуновского. Это старая "интеллигентская" традиция - демонизировать "органы". Которые в 91-м совершенно бездарно прос.али беловежский путч и вообще пребывали все 90-е в очень разобранном состоянии... Дальше рассказывать?
8 Walker Аноним	Ср Июл 11, 2007 21:07   7-й пост мой.
9 Максут ОРАЗАЙ Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 24.11.2006 комментов: 809	Чт Июл 12, 2007 01:49   Извините, Walker, но мне кажется, что у Вас есть своя позиция и Ваша оценка событий не так объективна, как у обозревателя. Ведь не секрет, что в последние годы контора уже \"не пребывает в разобранном состоянии\". Что касается Примакова, мне он кажется очень уравновешенным, дальновидным политиком: на порядок выше и Ельцина, и Путина. Но, видимо, не судьба ему быть президентом, и, если не рискнет в этот раз, не пить ему шампанского. А на 4 года он ой как бы сгодился. Дело, видимо, в том, что нет у него своей конторы.
10 Walker Аноним	Чт Июл 12, 2007 10:15   Максут, обозреватель нам рассказывает не только про последние годы. Но и про 99-й, когда в реале один Березовский весил почти как вся ФСБ, а с Гусинским и побольше. Примаков не прошёл именно потому, что он был, как вы справедливо заметил, крупной фигурой и самостоятельным игроком. Довольно решительно настроенным на перемены. А "семье" нужны были гарантии, что её не станут сносить.
11 Anonymous Аноним	Чт Июл 12, 2007 16:44   Я так ничего и не понял...
12 Виктор Ковтуновский Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 10.05.2007 комментов: 18	Пт Июл 13, 2007 13:00   Walker, спорить о том в каком состоянии были \"органы\" в 90-х не имеет смысла. Ни я, ни Вы (полагаю) в те годы там не работали. Да и критерии \"разобранности\" у всех разные. Разруха она в головах, как говаривал пр. Преображенский. В конце 90-х в руководящих головах ФСБ никакой разрухи уже не было. Далее. О том, что Путина предложил Березовский утверждает только сам Березовский. Источник на мой взгляд крайне сомнительный. Думаю, Борис Абрамович достоверно знал о планах Ельцина, понял куда дует ветер и решил поддержать операцию \"Преемник\". Однако ни ему, ни Гусинскому это не помогло. *** Никто из комментаторов не стал оспаривать мою версию сценария предстоящих в России выборов. Значит в серьезность противостояния \"Иванов vs. Медведев\" читатели не верят. Собственно в этом и заключалась моя главная мысль.
13 Anonymous Аноним	Пт Июл 13, 2007 17:32  Walker Виктор, история о том, как БАБ сначала в 96-м бегал по стенкам, сплачивая силы и создавая альтенративный Сосковцу-Коржакову-Барсукову избирательный штаб с вменяемой программой (у тех ребят были, как в известной песенке, только челюсти и шерсть) и как он в 98-99 участвовал в подборе преемников достаточно хорошо известна. Она, например, подробно описана у Коха-Свинаренко в "Ящике водки". Им обоим ФСБ, Путин и Березовский не друзья и не враги. После победы на выборах Путин к большому удовольствию дорогих россиян бортанул БАБа, Гусинского, а следом и Ходорковского и начал опираться на социально близких ему чекистов. Поскольку надо ведь было на кого-то опираться. Если бы он был выходцем из среды павлодарских пиарщиков, то непременно опёрся бы на них. А вот откуда взялась ваша версия о зловещей роли "конторы" в 99 году? Хоть какие-то ссылки дадите?
14 Виктор Ковтуновский Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 10.05.2007 комментов: 18	Сб Июл 14, 2007 12:22   Уажаемый Walker, зловещая роль спецлужб во время реализации проекта "Путин", описана многажды. И беллетристами в том числе (Прохановым, да и тем же Березовским). Если Вы верите, что гексоген взрывали без ведома ФСБ, то у нас с Вами просто разные критерии истины. Но вы, опять таки, переводите обсуждение статьи на второстепенные ее аспекты. Вы, Walker, сами то верите, что противостояние Иванова и Медведева - не спектакль кремлевских режисеров?
15 Walker Аноним	Сб Июл 14, 2007 20:14   Виктор, прохановский "Господин Гексоген" - это сугубая беллетристика. Автор этого и не скрывает. Никаких серьёзных доказательств участия ФСБ во взрывах в Москве и Волгодонске, а также того, что "сахарная история" в Рязани представляла собой подготовку теракта - не существует. Березовский в своём фильме "Покушение на Россию" их тоже не привёл. Если вы видели этот фильм, то должны согласиться, что там всего лишь натужная публицистика, "натягивание шкурки на кисель". Что у нас в сухом остатке? Вам хочется в е р и ть, что ключевую роль в назначении Путина президентом в 99-м году сыграла ФСБ . Что это была практически спецоперация. Никаких доказательств у вас нет. Есть только вера. А когда требуют доказательств - вы заявляете, что "у нас с вами разные критерии истины". Ну что же, это чистая правда... "Противостояние" Медведева с Ивановым, разумеется, срежессировано, это понимают даже сельские бабушки, но ваши попытки выстроить за кремлёвских коллег более сложную драматургию, начать пьесу аж с 99-го года выглядят довольно забавно.
16 Максут ОРАЗАЙ Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 24.11.2006 комментов: 809	Вс Июл 15, 2007 18:50   Walker и Виктор. Что касается 1999 года, вы оба преувеличиваете роли: один - конторы, другой - БАБа. Будущее интересует нас больше, чем прошедшее. Поэтому лучше и говорить о будущем. Путин помог нарастить мускулы конторе, и она не последний человек во власти, и ее желание принять участие в формировании будущей власти естественно. Виктор совершенно прав про шумиху \"Медведев-Иванов\" и оттирание \"внеплановых\", и Walker согласен с этим. Спорить можно, кто Преемник-2: Медведев или Иванов и еще может ли в эту компанию затесаться еще кто-то, например, наш любимчик Примаков или еще кто-нибудь.
17 Walker Аноним	Пн Июл 16, 2007 10:07   Максут, мне показалось, что российскую ситуацию 99-го года вы знаете гораздо хуже, чем ваши собеседники. Вы её помните только в общих чертах. Однако берётесь давать нам с Ковтуновским разъяснения. Что тут скажешь? У того же профессора Преображенского есть на этот счёт подходящее замечание, которое я не стану приводить, потому что оно очень обидное для вас, и кроме того бедного хирурга уже и так всего порезали на цитаты. Насчёт того, о чём лучше говорить: лучше говорить о том, что знаешь.
18 Виктор Ковтуновский Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 10.05.2007 комментов: 18	Вт Июл 17, 2007 10:28   Уважаемый Walker, доказательств причастности ФСБ к взрывам домов нет и не может быть, поскольку расследованием этого правоохранительные органы не занимались. Суд над чеченцами, обвиняемыми во взрывах, был таким же фарсом как и наш суд над Утембаевым. Этот суд, кстати, является еще одним косвенным доказательством причастности государственных структур к событиям тех лет. Конечно, изложенное мной в статье " Операция "Преемник", дубль 2", является моей версией происходящего. Ваши аргументы в опровержение этой версии не показались мне убедительными. Я думаю к этому спору можно будет вернутся в 2008 году, после выборов.
19 Walker Аноним	Вт Июл 17, 2007 14:50   Виктор, примерно с тем же успехом (ну, с чуть меньшим, наверное), вы могли заявить, что Путина в 99-м привели к власти зелёные человечки с Марса. Вас бы стали опровергать, а вы бы в ответ сказали, что приводимые контраргументы не кажутся вам убедительными. В то время, как доказывать свою "версию", хоть чем-то её подпирать, должны вы сами. Это вы же её выдвинули, правда?