Дата публикации: 2007-05-20 10:49:09

КОД АСЛАНА МУСИНА

[2303/5]

В улыбке Джоконды со знаменитой картины Леонардо да Винчи на мой взгляд нет ничего загадочного. Сидит себе флорентийская дамочка, улыбается. Скорее всего и сама не знает чему. Однако наш разум отказывается принять тот факт, что великий итальянский художник рисовал простушек без какого-то потаенного умысла. Нам кажется, что он изобразил нечто необычайное, мы во всем гениальном стремимся разыскать некую интригу, тайну. Многие люди на протяжении сотен лет пытаются «разгадать» улыбку моны Лизы, придумывают необыкновенные версии, ищут ответ на вопрос, которого возможно то и не существует … Министру экономики Аслану Мусину конечно далеко до Леонардо. Но свой «код Да Винчи» он загадал. И в его государственных затеях мы норовим отыскать какой-то уникальный замысел, какую-то тайную цель.

План административной реформы еще даже не опубликован, а споров и дискуссий вокруг него столько, как будто от этой реформы зависит судьба не нескольких сотен чиновников, а всякого простого казахстанца. Политики и аналитики проводят круглые столы, дискуссии, ломают головы пытаясь разгадать подоплеку предстоящих преобразований, ищут заложенную в них сакральную идею. Однако большая часть их пространных докладов и комментариев состоит из выражения той или иной степени недоумения. Извлечь здравый смысл в новых начинаниях власти никак не удается.

Действительно, найти рациональное зерно в том, что мимоходом озвучил Аслан Мусин весьма затруднительно. По версии министра экономики административная реформа проводится с целью придания органам управления большей прозрачности и эффективности. Но что-то не очень верится в декларации наших официальных лиц.

Когда бы власти действительно хотели добиться большей эффективности от госорганов, то надо было прежде всего повысить их ответственность перед населением, поприжать бюрократизм, взяточников и казнокрадов. Вместо этих, в общем-то, ясных, азбучных мер, правительство идет на нечто несусветное: внедряет в государственные органы какую то сингапурскую модель, основанную на принципах управления коммерческими корпорациями. Кто и почему пришел к выводу, что корпоративные принципы помогут преодолеть пороки отечественной бюрократии, совсем не понятно.

Наша нынешняя, действующая схема управления, кстати, мало чем отличается от принятой в большинстве стран, в том числе и тех где государственные службы работают достаточно эффективно. Добиваться большей прозрачности и ответственности, можно не меняя принципы управления - было бы желание.

Взять например, ту же прозрачность. Не нужно выдумывать ничего особенного, надо только обязать всех чиновников соблюдать законы, тот же закон о печати. Казахстанские министры чураются прессы как огня, и получить у них ответ или комментарий на важнейшую для населения тему весьма затруднительно. Но если бы прокуратура привлекла к ответственности пару-тройку высокопоставленных руководителей ведомств за игнорирование конституционных норм, то ситуация коренным образом могла бы измениться.

Увы, но борьба с управленческими пороками носит у нас декларативный характер. Более того, в стране сложилась практика, когда проворовавшегося или не справившегося со своими обязанностями бюрократа просто пересаживают из одного начальственного кресла на другое. Одиозные личности ходят по кругу, время от времени меняя должности.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что система управления у нас работает из рук вон плохо. Но разве все беды сосредоточены в модели управления? Если у велосипеда заржавел руль и прокручиваются педали, то это не значит, что конструкция не работоспособна. Дело вовсе не в конструкции, а в нерадивом хозяине, не уделяющем должного внимания техническому состоянию машины. Ездить с заклинившим рулем несподручно даже на самой современной модели. Так есть ли нужда изобретать еще один велосипед, еще одну уникальную систему управления, если прежней ума не дадено?

Как я уже говорил, утверждение, будто после реформы наши государственные органы избавятся от всяческих изъянов ни на чем не основано, никаких доказательств этому приведено не было. Никто из авторов административной реформы не смог объяснить, чем новая система более прозрачна, чем она более эффективна.

Единственный прозвучавший аргумент заключался в том, что теперь будут четко разделены функции должностных лиц, что теперь министры и акимы будут принимать политические, стратегические решения, а директора их исполнять. Чего в этом нового не вполне понятно. Непосредственным исполнением и раньше первые руководители не занимались, для этого у них всегда была целый штат подчиненных.

Совершенно понятно, что официальные объяснения властей не имеют ничего общего с их действительными намерениями. Но для чего все-таки затеяна эта, во всех отношениях сомнительная реформа?

По большому счету суть преобразований предложенная Асланом Мусиным заключена в том, что президентская вертикаль делится на две составляющие: министров-акимов, которых назначает президент и генеральных директоров, которых назначает тоже президент. Установление такого двойного контроля и вызвало наибольшее недоумение у аналитиков. Оппоненты нынешнего режима усмотрели в этом нововведении попытку президента и его ближайшего окружения ни много ни мало как приватизировать государственное управление в стране. Они считают, что при такой, корпоративной модели управления Назарбаев может сохранить полный контроль над всей вертикалью власти даже после проведения демократических реформ. Например, если министров будет назначать парламент, а акимов избирать маслихат. Предполагается, что президентское влияние сохранится через назначаемых им директоров.

Даже если Назарбаев и мечтает каким-то образом приватизировать государственное управление, то вряд ли данная затея удастся. Вакциной от демократии «сингапурская» модель не является. Если бы наша государственная власть формировалась на демократических принципах, то ничто бы не помешало бы оппонентам президента получив парламентское большинство отменить эту «корпоративную» модель управления и вернуться к общепринятой, человеческой.

Именно в силу этих обстоятельств нынешний глава государства никогда не пойдет на реальные политические преобразования, способные хоть в чем-то подорвать его безраздельную власть. Назначать министров и акимов фактически будет он сам, а мажлис и маслихаты останутся в роли демократической декорации. Кстати, последние заявления Назарбаева на счет незыблемости президентской формы правления – явное тому подтверждение. Исходя из сказанного двойной президентский контроль над президентской вертикалью явление скорее клиническое. Президент, похоже, не доверяет не только своему окружению, но и самому себе.

Но это не значит, что новая административная реформа всего лишь высочайшая блажь. Если задаться вопросом «Кому это выгодно?», то найдется вполне очевидный ответ. Реформа выгодна прежде всего тому президентскому окружению, которое обладает правом согласовывать назначения на государственные должности. Надо учесть, что в Казахстане уже давно, без всякой «корпоративности» сложилась вполне «рыночная» система распределения руководящих портфелей. Без дачи взятки тем, кто такие назначения визирует «хлебные» должности раздаются крайне редко.

Кстати, известно, что примерно в тех же целях затевается и большинство внутриведомственных аттестаций и переаттестаций. Для успешного их прохождения устанавливаются определенные тарифы. Разумеется, что чиновники впоследствии «окупают» свои затраты поборами с предпринимателей и населения.

В этом контексте административная реформа приобретает совершенно иной ракурс. Затеянные нововведения позволяют высшим должностным лицам вновь перераспределить важные государственные должности, устроить некую ярмарку-распродажу. Это прекрасная возможность получить мзду так сказать оптом за все портфели сразу.

Такая подоплека инициативы министра экономики не выглядит таинственной, за ней не просматривается заговор или еще какой-нибудь захватывающий детектив. Код Аслана Мусина вполне банален.

Комментарии пользователей

1 Максут ОРАЗАЙ Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 24.11.2006 комментов: 819	Вс Май 20, 2007 20:01  Да После реформы и демократизации все станет намного прозрачней для президента.
2 Darina Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 26.04.2006 комментов: 22	Вс Май 20, 2007 23:59  Как всегда у Муси-пуси очень много хитромудрых схем - не того человека назвали великим комбинатором. Остап перед ним - мальчик просто. Эта - всего лишь вариация по части комбинаций как приватизировать государственное управление. И вы увидите - у него все получится. У него же получилось оставить за собой Акто и Атырау тоже, то есть рыбку съесть и при этом на ..й сесть.
3 Виктор Ковтуновский Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 10.05.2007 комментов: 18	Пн Май 21, 2007 10:06   Дарина, у него все получается, пока он в фаворе у президента. И пока сам президент в фаворе. Но так будет не всегда. По большому счету Назарбаев уже приватизировал власть. Я как то писал, что его полномочия сопоставимы с полномочиями Николая II времен существования Государственной Думы... Но на всякую приватизацию найдется своя национализация. Не люблю делать прогнозы, но до 2012 года этот режим не протянет.
4 Alty Alash Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 07.07.2004 комментов: 6174	Пн Май 21, 2007 10:56   не знаю, как другим....но Мусин показал себя отличным игроком закулисной борьбы ВЛАСТЬимущих.....Дарина права в своей оценке.....в Актобе и Атырау его люди сидят.....слухи ходят что в Орал, ЗКО, он активно продвигает своего человека......если сделает это, то почти весь Западный Кз будет усеян ВЛАСТЬЮ его людьей и его самого естественно...хану Абулхаиру даже таковое не снилось...а он это строит потихоньку.....умный и очень хитрый политик и отменный игрок.....жаль, что не для народа служат, очень жаль....
5 Eklmn Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 25.05.2007 комментов: 1	Вс Май 27, 2007 19:19  И ЗКО тоже Эй уральские !!! не спите! Нужен Вам муси-пусин на-р в Уральске? Сарань на кичку, млин! Пора откинуть этого урода