Дата публикации: 2008-03-25 13:41:36

Весна, и молодость …блогов

[221/4]

Весна, и молодость …блогов


Скоро год, как наш уважаемый Юрий Михайлович Мизинов на своем сайте дал «зеленый свет» блогам.
Является ли он пионером блоггерства? Вроде нет… Ведь и «Компромат.кз» и тот же «КУБ» уже до него представили нам это «Живое, Жизненное» дело… Вернее, то как они это себе представляли (прошу не видеть в сих словах ни малейшего камешка в чужой огород. Все хотят быть и являются самими собой, иметь собственное лицо и это, Имхо, есть хорошо).


Но как мне лично кажется, сайт «Зона.кз» вновь явил нам новый, массовый вид самовыражения наших сограждан, чему свидетельство – сам спектр представленных в живых журналах тем, мнений и мыслей. А уж в части разнообразия видов «само-повыражовывания», нашим здешним - фантазии не занимать, а некоторым, точно пальца в рот не клади (укусят, по минимуму!). И это тоже есть хорошо, Имхо…


Подытоживая сегодня первый наработанный в Казахстанском сегменте Интернета опыт блоггерства, в целом нельзя не отметить такие моменты: дело «живых журналов» у нас успешно состоялось; оно находится на траектории количественного и качественного роста; в плане полифонии, спектра их голосов - в блоггеры подались и стар и млад, образно говоря…


Отсюда можно вывести и такой прогноз: как всегда в новом деле правила и законы, а равно – традиции, советы и наставления начинающим (даже из разряда неписаных правил) будут «написаны» еще не скоро.


А мысли по поводу весны блогов (уже второй весны!) всколыхнулись от бури в одном стакане воды, налитом неким блоггером Дауреном (судя по тону его записи, не на шутку эмоционально там по-выражoвывавшийся).


Первым делом, прошу прощения у данного блоггера за то, что… он не понял меня (…и только он! Все поняли, - спасибо комментаторам, опередившим меня, кое-что там уже разъяснили) Он же сам, и не сумел и не смог прочитать суть моих слов. Каюсь, меня же, немного подвела краткость и нехватка времени перед наступающим праздником… (Про «врагов» - скажу ниже…)


Ведь тот самый вопрос (в заголовке от Дарена), в котором я и хотел, в общем-то разобраться, Даурен почему-то задал… мне! Как будто - это я являюсь членом их клуба…


А суть моего вопроса была такая.
Появилась на одном сайте статья некого Абдиреш-улы. И почти сразу от его же имени появляется запись в блоге с той же статьей. Я и не понял: это сам автор представил свою статью, или его имя в заголовке – просто указание на авторство, а вывесил все же ее - другой человек? Скажите вот, кто как понял… Лишь после реакции Даурена – можно понять, и то косвенно, что Даурен есть тот, кто просто вывесил. (Не выйди Даурен, вопрос висел бы.)
А может все же нет, – он автор? Кто подскажет мне, господа, точно?

И, действительно - ПРИЧЕМ ТУТ КЛУБ?


Но и в таком случае остается вопрос: Ведь каждый блоггер, размещая некий материал, тут же поясняет, почему его заинтересовала статья – поддерживает он его, или опровергает… Там же никакой позиции блоггера не было… Специально искал – нету!
С этой же стороны, складывается картина, что Абдиреш-улы есть член клуба…


Дальше. Понятно что «блоггеры бывают коллективные и индивидуальные». Ну, раз некий коллектив изъявил желание сплотиться вокруг одной идеи, либо представляя групповые интересы (что безусловно хорошо, «гуртом и батька бить лучше», гласит украинская пословица…), то в таком случае, непонятно – почему вы отказываетесь от вашего единства, провозглашенного в самом слове «Клуб»…?


По содержанию записей, мое мнение (Имхо): а нельзя ли быть по-конкретнее и креативнее в блоге, молодые люди? Ведь несколько ваших записей представляют собой всего лишь краткий конспект-пересказ на тему «о бедственном положении казахского языка»…
Тема важная, но просмотрите пожалуйста сами, блоггеры: Всколыхнули вы там народ? Возникли ну хотя бы минимальные отклики? Вопрос излишний, нету ничего, холостой выстрел! Лично я уже не открываю ваши ссылки.


«Такие блоги – нам не нужны!» - к месту сказать здесь словами незабвенного мэтра и классика журналистики Н.Озерова… Потому что, мелкотравчатые разговоры - только вредят важному делу, «забалтываю» его, согласны? А может, это и есть ваша цель…


Для сравнения, прочтите недавнюю запись в блоге уважаемого Торлета (М. Оразая) на тему о смертной казни. Вот это - был Разговор! Настоящая дискуссия. Было - пиршество Мысли, Духа и Разума, Опыта Человеческого! Или посмотрите, очень интересные и познавательные записи Внучка, литературные опыты Луарвика, сатиру Еркена, лирику от «ЯЯЯ», фото Капитана и Лемминга… Из коллективных – «Студенты.кз». Ребята-студенты берут каждый раз одно, но – КОНКРЕТНОЕ явление, тему, объект критики – и ведь никогда НЕ РАСТЕКАЮТСЯ МЫСЛЬЮ ПО ДРЕВУ, не скользят по глади вод...


Блоги разные нужны, блоги разные важны. Даже «одинокий странник в ночи» Е.Нечаев, обязательно чем-нибудь да заденет… на ходу… никого не жалея. И тем самоценен - хотя бы сбором негативных коментов…


А что у вас, клубисты? …
И ведь меня почему-то обвинили, да, за ваше же творчество?


*** *** *** *** *** ***


А непонятно же было мне еще один вопрос – изначально.
И тема эта - очень деликатная…

Изначально открыв блог – вы назвали свой клуб именем Мухтара Шаханова…
Слава Всевышнему, ныне здравствующего, и поныне нас вдохновляющего.
Например, своим примером конкретности разговора… Вспомните один из послелних его депутатских запросов, обращенных уже не к очередным безответственным временщикам-чиновникам, а в высший орган Правосудия страны, решающего вопросы государственности – Конституционный Совет, за разъяснением сути и разницы между статусами «государственный и официальный язык». Вспомнили?
Вот вам пример конкретности – ну, а следуете ли вы ему?


Его, Мухтара-ага, заслуги перед нашим обществом непереоценимы.
Его стихи знает и любит народ, они положены на песни. Он воспел Мать, он воспел Любовь, он воспел Честь, он воспел Родину. Уже это одно – заслуживает как говорят, прижизненного памятника. И кроме того, ему принадлежит смелый поступок, Подвиг Гражданина – он вернул честное имя казахским студентам, осмелившимся выйти на площадь имени Брежнева в холодном декабре 1986-го.
Я лично полностью поддержал бы факт придания его имени хорошему делу.


Но… есть ли, вообще, прецедент названия объекта, для увековечения деятеля, но - прижизненного ???
Не боясь ошибиться, скажу прямо, что такого я еще не видел.
Тогда, не отдает ли это, скажем прямо, неуместной, медвежьей услугой? Признаком что ли … ускорения, так сказать, хода событий?…


Присваивает ведь имена объектам, в общем случае, законно - только государство.
Но возможно, как не-государственная структура, вы поспешили стать «первыми приватизаторами» доброго имени Великого Гражданина? (Что ж, таки придется занести вас в скрижали блоггерства, как прихватизаторов М. Шаханова).


Ах да! Вы же наверно, срисовали это по образцу «Политона», клуба «имени профессора маргинальных щей»… Этого главного Маргинала (Кара Жер хабар айтпасын!), не знавшего лично сам, при жизни ни одного казахского слова, ни единого казахского сказания, песни, но тем не менее – заявившего в интервью на российскую общественность (громогласно!) об «отсутствии у казахов вообще культуры как таковой» и глумливо при этом смеявшегося в радио-эфир… Вот ведь, ваши образцы!


Торопливое, тщеславное и суетливое головотяпство – вот что это!
Хотите или нет, но я придерживаюсь того, чтоб всюду называть все своими именами, без обиняков, «маймонкелемей»…


Даа… Вот вам кстати, образчики моих «врагов», или - Врагов:


1. Некомпетентность, поверхностность и общая безграмотность, сквозящая в большинстве записей блога. Это же надо – назвать бредом историю страны, и тем самым отсутствие (!) – работы над ней… Вы наверно думали, что до вас еще никого не было на казахской земле, думающих об Истории?
Многие тогда, там про ваши «бреды» так и сказали, что это провокационно. Это - наплевательство на Честь Народа. (Вспомните формулировку записи Ерлика…)
(Кстати, спасибо комментаторам, также откликнувшимся в поддержку моего мнения, в блог-записи Даурена! Прочитал только сегодня…)

2. Информационная пустота, отсутствие полезной нагрузки (смысла того - ради чего и поднимется разговор). Декларативная и «голая» напыщенность, выбор большой темы без соизмерения потенций, возможности собственного вклада в ее раскрытие.
А почему-бы вам, например было не раскрыть суть и причины отставания сферы применения госяыка, а не констатировать лишь про «Тар жол, тайгак кешу» - и все… Что изменилось после вашей записи – сдвинули кого-нибудь в направлении поиска истины? Пустота.

3. Скоропалительность и поспешность в обвинении меня за мой вопрос и попытку завести разговор. Нетерпимость к мнению обычного читателя (кем я и являюсь – я лишь один из многих, отклики это ясно показали! ). А может быть, извечная тяга «казактын б1р1н - б1р1 коре алмаушылыгы»? Так вы что, наверно уже приватизировали монопольное право иметь мнения?


Это всё названное – мои личные враги, чего я органично не перевариваю, и то, что я называю их поименно их настоящими именами.
Если вы считаете, что таких Врагов - у вас нет, то получается, вы – их носители…
Вот и все по сабжу.


Итак, мне захотелось там узнать, причем тут, так называемый «Клуб РУХ пен Т1Л».
Спасибо, кое-что уже выяснил.
Сам.

Не задавайте только мне больше - такие вопросы, ребята, разберитесь сами у себя…


-------

WXYZ-Вхуз

Оставить комментарий

Имя [аноним / ввести пароль]


Заголовок сообщения


Текст сообщения



Введите код, который вы видите на изображении

Комментарии пользователей

1 Anonymous Аноним	Вт Мар 25, 2008 14:16   Cильно.. и правильно по сути Браво автору Редакции - вообще надо как-то уже регулировать самодеятельность
2 Лемминг Аноним	Вт Мар 25, 2008 15:32   ВХУЗеке, ты парадоксальный чел. Пишешь Лорреляйн (еще раз говорю: блестяще), а потом нравоучение беда нам, казахам, русским, казахам.... Триллион лет назад мерзкие персы, арабы и атланты (Джеки и Исторег точно скажут) придумали андарсы: назидания и скрыли в рунах скрижалей. Девственному мозгу молодого тюрка было в лом втыкать в ветхозоветную слоебень... ... так появились Назидания Абая. Подлые же мамбетичи русские не могли придумать ничего кроме Сказки о Правде и Кривде и Юности честное зерцало И все - говно в прямом смысле по-большому счету Тюк прав, по-маленькому счету: еврей Экклезиаст, сказавший: было-было, не верю и суета ета нах и ниибацца. Он бьл хороший, совестливый человек (кстати, андарс он писал - сыну), но потом перетрахал по-старости сто тыщ девственниц и тп, скомпроментировав вселенский плач ..когда небесные тюрки разочаровались в Последнем море, он поступили тривиально: придумали руны. на моглике самоно большого замухрашки Кюль (точне Кул-Тегина), после мильона шуршутских иероглифав сбоку начертано: Мы были глупы и ничтожны, балам, мы низких почетали за великих (несколько не то там было, но смысл он замаскировал) Поэжтому мы живем, а барсы вымерли. Не печалься, старик, это естественные флуктуации галактики влияют .......... Спросиш при чем здесь Даурен и Шоханов? Не знаю. Про шоханова чтоа слышал, а про Даурена еще ничего, кроме того, что он дал тебе и мне высказать свой антиреспект. Кстати, перечти Отцы и дети и Кутадгу белиг - это тоже андарс. Баласагуни начинает с описания ноуруза (\"!новый день\" переводицца, а не новый год - это важно) и наконец про Даурена. Девок-то не пропускай, весна всте-таки. Для сравнения, прочтите недавнюю запись в блоге уважаемого Торлета (М. Оразая) на тему о смертной казни. Вот это - был Разговор! Настоящая дискуссия. Было - пиршество Мысли, Духа и Разума, Опыта Человеческого!
3 Еркен Аноним	Ср Мар 26, 2008 10:01   М-да... Чувствуется - сильно накипело :)
4 Евгений Нечаев Свой человек  ( ? ) зарегистрирован: 12.04.2007 комментов: 2785	Чт Мар 27, 2008 16:46   Вхуз: «Даже «одинокий странник в ночи» Е.Нечаев, обязательно чем-нибудь да заденет… на ходу… никого не жалея. И тем самоценен - хотя бы сбором негативных коментов…» Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха! Ну, а доказывать сие исключительно пустопорожнее балабольство наш исключительно пустопорожний балабол (по своей исключительно пустопорожней балабольской привычке) – (как усегда lol:) не находит необходимым! lol: Васторг! P.S. Сколько исключительно пустопорожнего балабольства. (И лживо-лицемерного при этом). В то время, как вполне можно было бы обойтись одной фразой (из эпистолярного наследия аффтора): «Декларативная и «голая» напыщенность, выбор большой темы без соизмерения потенций, возможности собственного вклада в ее раскрытие». Точная (хотя и несколько сложноватая для обычного примитивного стиля нашего героя) характеристика его самого. Как будто в зеркало смотрел… lol: