газета издается с 17 января 2000 г. |
 |
|
|
||||||
|
|
||||||||||
|
 |
 |
При перепечатке ссылка на газету обязательна |  |
обновлено: г. |
 |
|
|
|
О КАЗАХАХ... ИЛИ ПЛОХО, ИЛИ НИЧЕГО[253/16] Недавно в редакции «Жалын» прошло заседание «круглого стола», посвященное обсуждению «Концепции национальной политики» на страницах русскоязычной прессы. Открывая заседание поэт Мухтар ШАХАНОВ заметил, «что национал-патриоты заняты спасением своего языка, своей культуры, своей самобытной нации, наконец. В то время наши некоторые соседы выступают из совершенно других позиции. Например, как можно держать такого человека, как Дугин, на должности директора Центра стратегических исследовании РФ? Я вот читаю его статью. «Переход под прямую юрисдикцию Москвы всей территории Средней Азии, особенно Казахстана, компактно заселенной русскими. Никакого казахского национально государства! Факт принадлежности к русской нации должен переживаться как избранноство, как невероятная бытинная роскошь, как высшее антропологическое достоинство! Пропаганда этой национальной исключительности должна стать осью политического воспитания народа. Для выживания русского народа в нынешних трудных условиях необходимо обращение к самым радикальным формам русского национализма». Мы никогда так не говорили и не будем говорить, не унижали других народов, их язык, культуру». Казахи есть, а казахской
Республики нет, что ли?
Болат АТАБАЕВ, театральный режиссер: Мне неловко за Мухтар-аға. Он сидит и оправдывается. Его оправдывание вызывает у меня чувство неловкости. Если мы националисты, почему за это должны оправдываться? Учительница просит учеников, чтобы они придумывали слова на букву «ж». Петя-матерщинник говорит: «жопа». Учительница: «нет такого слова». Петя: «странно, жопа есть, а слова нет.» Такое же ощущение у меня сейчас. Казахи есть, слова есть, а Казахской Республики нет, что ли? При коммунистах, при Союзе была, а сейчас куда она делась? Надо ее узаконить и все!
Я работаю с национальными театрами и знаю, что такое язык, культура. Я дружу с бурятским режиссером Борисовым. Он ставит спектакли о бурятах... на русском языке. Потому что, буряты на своем языке уже не говорят. Буряты как нация исчезает. Потому что убили дух нации. Борисов говорит, «я свидетель того, как исчезает мой родной народ».
Меня раньше этот вопрос не волновал, не занимал, я думал, я что человек мира, что ли. Теперь волнует, занимает. Русскоязычные журналисты сейчас педалируют на национал-патриотах, и это уже превращается в фобию, в страх. Ели раньше нас пугали террористами, сейчас начали пугать патриотами. Это я читаю в «Свободе слова», это я читаю в «Тасжаргане», в «Республике», это я читаю на сайтах. Вокруг национал-патриотов искусственно создается какое-то поле, мол, «осторожно, вот они, национал-патриоты!» Поэтому не надо нам сейчас оправдываться, наоборот, нам сейчас надо разъяснять, что национал-патриоты, это - неизбежно. Я не хочу повторять судьбу нанайцев, бурятов, эскимосов,и других исчезнувших нации. Сейчас создана такая ситуация, что мы добровольно, не задумываясь о последствих разговориваем друг с другом на русском языке. Это считаем мы нормой, чем-то само собой разумеющимся. То есть создана такая духовная ситуация, такая среда, когда ты сам начинаешь стать врагом себе. Никто при этом тебя не заставляет говороить на русском. Я далек от мысли, где попало искать национальные интересы, но есть ситуации, когда надо искать. И я считаю, не надо из национал-патриотов делать пугало огородное.
Когда Мухтар Шаханов выступал в Германии, зная о чем он будет говорить, а он конечно будет говорить о языке, об истории, о Родине, я, честно вам скажу, боялся, что для немцев эти давно забытые понятия. А успех был огромный! Я поразился! Потому что, это вечные ценности. Дух это то, о чем говорил Мухтар-ага – язык, культура, история и земля. Если мы потеряем их, умрет и наш дух, вместе с ним и мы, а нашей национальней валютой будет юань.
Есть 3 функции интеллигенции, придуманные не мной. Первая: сохранение накопленного веками культурного опыта и трансляция ее молодежи, чтобы связь времен не оборвалась; вторая: инновация, т.е. придумывание новой мысли, новых идей и т.д. И третья функция: толкование этих двоих. Мы нашу «Концепцию» не растолковали, не занимаемся этим делом. Надо научиться у власти, как она растолковывает «Послание»! Аж миллиарды тратит!
Нурлан ЕРИМБЕТОВ, модератор «Айт-Парка»: Мухтар-ага, ту же «Концепцию», или Ваши идеи на страницах газеты читают немногие. Затем идет интерпретация ваших слов. В тех же газетах, на тех же митингах. Их интерпретируют совсем другие люди. И у людей появляются сомнение. Поэтому и очень хотел бы вас остеречь от тех друзей, которые рядом с вами. Когда я вас слышу живьем, я успокаиваюсь. Я вижу, вы говорите со знанием дела, с болью в душе. Я хотел бы обратить на это ваше внимание.
Второе. Коль уж здесь речь идет о действительно уважаемом движении национал-патриотов, кроме митингов, кроме акции воззвании и пресс-конференции, которые надоели всем, надо перейти к тем книгам, которые пишут об ирландских, испанских националистах, об истории национал-патриотизма. Истории национализма. Это не пугает людей. Они начинают понимать, в чем дело, вникать с уважением к этим людям, стоявшим у истоках этих движении. Когда читаешь статьи о баскских, ирландских сепаратистах, о Косове или французской Канаде становится страшно. А когда читаешь основателей, это вызывает уважение. И самое главное – понимание.
НАША ЦЕЛЬ - ПОСТРОЕНИЕ МОГУЩЕСТВЕННОГО
КАЗАХСКОГО ГОСУДАРСТВА
Адиль ТОЙГАНБАЕВ, руководитель Экспертного Центра национальной стратегии: Мой доклад называется «Концепция национальной политики в современных условиях». С момента обретения независимости нам предлагались самые разные национальные идеи, но ни одна из них так и не стала по-настоящему национальной, способной консолидировать казахстанское общество. Потому что в современной, конфликтной политике, качество «национальной идеи» должно быть, прежде всего, наступательным, сосредоточенным на сути, на миссии нации. Наша миссия - стать современными консерваторами, сохраняющими дух нации для достойных свершений в будущем. Наша высшая цель - это полновластие казахской нации в своей Богом данной стране, построение могущественного Казахского Государства. Но есть вещи, которые мешают нам в достижении данной цели:
- во-первых, разобщенность и отсутствие внятных лидеров;
- во-вторых, завышенные вождистские амбиции. Мы, к сожалению, заряжены на внутреннюю борьбу, а не на борьбу за идею и эта внутренняя конкуренция сводит для нас «на нет» возможность быть услышанными;
- в-третьих, явный недостаток конструктивных, конкретных идей.
Оппозиционным альтернативным силам необходим мораторий на любые внутренние конфликты и на второстепенные темы. Всю энергию нужно направлять вовне. Мы должны начать активно работать с обществом, а не превращаться в политическую секту. Величия и единства нации невозможно добиться одними лишь пламенными призывами. В начале необходимо сосредоточиться на том, (пусть даже малом), что мы действительно способны сделать:
Во-первых, в образовании: субсидировать написание действительно хороших учебников, их издание, их продвижение в системе образования. Мы сами можем дополнительно мотивировать учителей, если признаем, что государство справляется с этим плохо. Лучше создавать премиальный фонд для учителей, передавать гранты молодежным творческим организациям, чем стоять на отведенном властью политическом пятачке. Общество должно показать свои управленческие способности - оно вполне способно в гуманитарной области конкурировать с государством.
Во-вторых, в становлении единой казахской нации: нам давно пора определиться с приоритетами: в чем национальный интерес Казахстана? Как действительно задействовать в государственном строительстве национальный язык? Какие социальные решения должны защищать наших граждан от бедности, а главное, от безысходности? Какие производства выгодны для развития, а какие тупиковы? Какие программы должны содействовать приходу в политику нового поколения? Какие юридические нормы должны противодействовать всевластию, произволу чиновников? Какова должна быть духовная программа сохранения нации?
Наши предки – кочевники, обладали, на мой взгляд, выдающимися качествами: способностью четко ориентироваться в пространстве и ситуации и умением рассчитывать свои силы. В наших генах кровь людей, которые не только завоевали когда-то огромные территории, но что самое главное сумели сохранить их и управлять ими. В основе нашей государственности, помимо прочих выдающихся качеств казахов, заложена народная мудрость и мобильность мышления. Мудрецы прошлого должны трансформироваться в психологов настоящего, способных влиять на нацию, перестраивать и приспосабливать ее к реалиям сегодняшнего дня. Мы должны осознать, Казахстан двухсотлетней давности остался в прошлом. Сегодня мы – новая страна, новые казахи – с измененным сознанием, с более рациональным взглядом на жизнь, понимающие какое место мы занимаем в современном мире.
Для того чтобы не исчезнуть, чтобы сохранить и приумножить величие нации нам необходимо честно ответить на вопрос: кто мы? Что мы делаем и что мы можем сделать в международном распределении труда с максимальным эффектом? Мы должны решать эти проблемы не в закрытых помещениях. А общаясь с обществом, посредством телевидения, посредством культурных проектов направленных на объединение нации в единое целое, на повышение ее конкурентоспособности и устойчивости. Наша психологическая установка должна заключаться не в «борьбе со злом», а в повышении интеллектуального уровня государства.
В-третьих, в области государственного строительства. Нужен четкий акцент на национальном, а не просто абстрактном гражданском формате государственности. Что я имею в виду?
Первое. Качественные преференции национальному языку и его носителям (независимо от их национальности). Допустимость экономической и культурной обособленной активности национальных меньшинств, но не их политической обособленности.
Второе. В условиях переходного периода допускается региональное или отраслевое применение национальных квот.
Третье. В любом конфликте интересов нации и государства предпочтение отдается нации. Ее собственная роль выше ценности любой стабильности и ее интересы реализуются даже ценой риска стабильности.
Такая позиция не является националистической и даже противоречит ей по многим пунктам. Ее смысл – оборона нации, но не исключительность или выстраивание людей по национальной иерархии. Она не претендует на чужое, она отстаивает свое.
Четвертое. Мы можем стать открытым государством в открытом мире, но для этого необходимы инновационные учебные и научно-технические программы, при которых иностранным специалистам будет интересно и выгодно работать в нашей стране, работать на казахскую идентичность, даже не становясь ее частью.
Пятое. Казахское будущее должно строиться, в том числе и на основах программы «культурной репатриации», предоставляющей открытые возможности всем без исключения проживающим в республике. Необходимо сделать ставку именно на развитие человеческого потенциала. Создать достойные условия для научного цвета нации, создать условия для возвращения тех, кто выехал.
Шестое. Мы обязаны взять на себя ответственность за «утечку мозгов». Наша главная трагедия в том, что наши дети перестают связывать свое будущее с этой страной. Они уезжают учиться, работать за границу и не намерены возвращаться. Они становятся иными ментально. Но проблема не в их способности приспосабливаться к чужому и новому, а в нашей закостенелости и неоправданной замкнутости на себе. Депопуляция, вымирание – вот о чем нам необходимо задуматься.
Седьмое. Мы обязаны стать примером качественной демократии. Казахское Гражданство должно быть привилегией и ответственностью. При этом оно определяется предельно однозначно: собственное участие в судьбе казахского народа, в казахском национальном проекте, на казахском языке.
Гражданство должно быть сопряжено с ответственностью и обязательствами, действующими в рамках конституционных положений. В рамках тех же положений не-граждане должны иметь практически тот же спектр прав, за исключением электоральных. Не-граждане должны быть освобождены от базовых налогов и военной службы. Должны быть лишены возможности начинать любое дело (любой бизнес) на территории страны. Они могут работать в любых государственных или частных структурах как наемные работники. Но не-граждане должны иметь все возможности стать гражданами, если это соответствует их желанию: каждый вправе жить так, как хочет. Массовое производство свободных людей – это Технология мечты, выстреливающая нас, как ракету, на первые позиции в мире. И только так, предельно нагло и по максимуму, нужно ставить в этом мире собственные задачи. Никакой лжи. Никакой фальши. Все укладывается в несколько слов: мне есть дело до будущего именно этой страны. Или его нет.
Сейдахмет КУТТЫКАДАМ, гл.редактор журнала «Мысль»: У меня такая уравновешенная позиция, и для меня «казахстанское» заключатся прежде всего в «казахскости». В конце 80-х, начале 90-х я стоял на стороне казахских интересов, потому что тогда русскоязычная пресса, российские собкоры, покойный политолог Нурболат Масанов, который стал позже моим другом, и Нурлан Амрекулов, все они жестко «наезжали» на казахскую сущность. Я постоянно дискутировал с ними. Затем пошла обратная волна, я тогда начал защищать русскоязычных. Понимаете, здесь найти точный баланс интересов. Потому что все мы живем в одной стране. Все мы должны обладать равными правами. Но, тем не менее, исключительное положение казахов, нынче государствообразующей нации, ни в коем случае нельзя отрицать. Надо, наконец, признать твердо и жестко: Казахстан – государство казахов. И в государстве казахов хуже всех живут сами казахи. По всем социологическим вопросам они занимают 6-7 места. Но я думаю, на самом деле 15-16. Где-то 5 процентов очень богатых, 10 процентов средних, а все остальные – бедные. Культурные люди умеют слушать. Казахов 65 процентов, как можно их не слушать? Зря власть подняла эту Доктрину. Нам сейчас поднимать надо экономику, культуру, образование. Культурный, образованный, сытый человек всегда будет понимать другого человека.
ГОСУДАРСТВО СОЗДАЕТСЯ ТОЛЬКО НА НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСНОВЕ
Мухтар ТАЙЖАН, руководитель фонда «Болатхан Тайжан»: Сегодня прекрасный день - такая встреча, наверное, должна была давно состояться. У нас очень большое непонимание в понятиях. Когда мы говорим «государство казахов» имеется в виду идеологически, исторически государство казахов. И тут же идут коммментарий: а-а, хотят создать государство для казахов! Как будто казахи собираютя какие-то привилегии для себя организовывать. И сразу же идет другая реакция.
Насчет интерпретации, о чем говорил Нуреке. Интерпретируют-то как раз русскоязычные журналисты, которые не понимают, что говорит Мухтар Шаханов. А не понимая – боятся. Потому что, Мухтар-ага говорит экспрессивно, эмоционально и сразу же идут заказные статьи, я это тоже вижу. О национал-патриотах пишут прямо: нацисты, фашисты, а некоторые деятели о нас сказали уже «казахский шовинизм пошел». У нас, этого, конечно же, нет!
Второе. Мы, шала-қазақ, дала-қазақ, қала-қазақ, должны быть вместе, мы должны быть единым народом, потому что мы одна нация. Нас не должны бояться русские, вот это очень важно! В вопросах защиты слова, в вопросах таможенного союза нам нужно совместно работать с русскими журналистами. Я лично уважаю и Дуванова, и Разумова, и Юрицына. У нас разные позиции только в национальном вопросе. Если на русском языке с ними начать диалог, я надеюсь, их тоже можно убедить. Так говорить мне позволяет мой опыт работы в институте политических решений. «Концепция национальной политики» мало объясняется на русском языке. Это надо делать.
Кроме того, нужно принимать во внимание мировой опыт. Поднимаемый нами вопрос в мире решен давно и решен однозначно. Если посмотреть на политическую карту мира, 170 государств создано на национальной основе. Ненациональные государства в мировой политологии считаются «временными государствами» и они созданы колониалистами. Кроме того по документам ООН, коренным народом считается народ, который живет на данной территории не мене 500 лет. И пусть мои друзья, живущие здесь несклько поколений, на меня не обижаютя... Ини в документах ООН, ни в одной конвенции, ни в одном документе государств сНг не написано, что национальные меньшинства или диаспоры имеют право не знать государственный язык. Таковы международные правила, зачем нам изобретать велосипед! Чтобы получать гражданства, сдаешь экзамен не только по государственному языку, но и по истории, то есть тебе надо доказывать свою лояльность к этому государству. В мире это тоже давно решенный вопрос. Национальные государства не означает не демократические государства. Посмотрите на Европу, на весь мир. Многие национальные государства даже сохранили монархии в знак символа своей национальной идентичности. У нас же постоянно идет специальное протитовопоставление: национальное, значит недемократическое, неправовое.
Обычные русские люди не возражают, мы будем учить детей на казахском, дайте возможность. Возможность не создает государство. У нас претензии к государству, к его национальной политике, которое не создает условия для подкрепления всех национальных ценностей. Из 5 тысяч изданий 450 казахских, которые по объему меньше одной «Казахстанской правды». Посмотрите на телевидение – позор, на казахском языке передачи идут ночью. Значит, государство не создает языковую среду. В чем дело? В деньгах? Нет, деньги есть. Дело в том, если в стране будет низкий уровень патриотизма, будет возможность разворовывать национальное достояние. Будет патриотизм – появится хозяйн в стране, который спросит: «Извините, почему нефть продается по такой цене?!» Вот в чем, причина! Ирусскоязычные журналисты должны ясно себе это понимать!
Или возьмем «казахский шовинизм». О чем речь?! В Павлодаре главная транспортная артерия города носит имя кутузова. Улица Абая состоит из 4-х домов...
Я хочу обратиться нашим к городским казахам, бизнесменам. Это школа «Хэлибэрн» - рассадник космополитизма. Они кого готовят, отдавая своих детей в эту школу? Будущих англичан? Какой смысл? Если бизнесмены как смелые, рисковые люди не будут активными в обсуждений таких жизненноважных вопросов, не будут лезть в политику, политика сама к ним придет. И хотел бы обратиться к спецслужбам, МВД, КНБ. И оппозиция, и национал-патриоты, это просто граждански активные люди, они борются и за будущее ваших детей. Каждый чиновник, каждый человек в погонах должен осознавать это четко, мы им не враги. Мои дети учатся в казахской школе, они знают казахский лучше меня.
Алмат АЗАДИ, корреспондент газеты «Общественная позиция»: Я отношусь к космополитам, не знающим свой родной язык и когда слушал вас, мне хотелось все глубже и глубже втянуть голову в плечи...Я прочитал и Доктрину и алтернативную Концепцию. И там и там схоластика, т.е. обоснование своих догматов. Янаучился говорить по-казахски, хоть и плохо, через разговорный узбекский. я поступил в ВУз в Ташкент, а там почти все говорят по-узбекски…Вот, вы говорите, казах если не любит свою культуру, свою музыку и т.д. он не казах. Я казах, но почему я должен любить то, что мне не нравится? Яне люблю «Дос-Мукасан», я люблю «Би Джи». И если я родился казахом, почему я должен быть мусульманином? Или христианином, если родился русским? Ятолько недавно стал различать жетыген от сазсырная. Но, от этого я думаю, ничего не потерял... Космополит, это необязательно человек безродный. Я предлагаю перейти в случае с русскоязычными от этого к определению - равнодушен он к своей судьбе, к судьбе казахской нации. Потому что, само такое понятие «космополит» вызывает у меня неприязнь и отторжение. Само слово «национал-патриот» как раз таки отражает суть заявленной альтернативной концепции. В этомслове я не вижу ничего плохого.
ЧЕМ ОПАСЕН ГЛОБАЛИЗМ и ЧЕМ ТЫ ИНТЕРЕСЕН МИРУ?
Сейдахмет КУТТЫКАДАМ: Француз любит свою французскую культуру, немец – немецкую, итальянец – итальянскую. И все эти культуры составляют мировую культуру. Мировая культура не абстрактное понятие. Она имеет свои составляющие. Чем сильнее и богаче национальная культура, тем сильнее и богаче мировая. Глобализм тем и опасен, что он размывая границы национальных культур, размывает мировую культуру. Вот почему сейчас наша цивилизация на пороге катастрофы, на пороге Апокалипсиса. Поэтому развивать свою национальную культуру – это наш долг перед мировой культурой. Поймите, это, Алмат. Наша самобытность, наша культура – вот, они интересны Европе и Америке. Когда приезжаешь на Запад со скрипкой это для них не интересно. Если ты приехал со своей домброй или сазсырнаем, это очень даже интересно. Поэтому противопоставлять одно другому - ненормально.
Өмірзақ АҚЖІГІТ: Я уже год, как работаю главным редактором газеты «Жас қазақ үні» и с моим приходом она стала двуязычной. Это не моя прихоть, это – вынужденная мера. Потому что, русские и казахи живут у нас в параллельном мире и не соприкасаются. А те, кто должен быть мостиком между этими двумя сторонами в лице журналистов, политиков, политологов, на эту цель честно не работают. Вот, сидит напротив меня уважаемый тов.Нурлан Еримбетов, который недавно на двух русскоязычных газетах каких только ярлыков не навешивал на нас. Начиная с того, что национал-патриоты заигрывают с казахами, кончая тем, что мы и «люди с больной психикой и низкой самооценкой», и «бездельники», и требуем мы «для своего народа каких-то преференции» и т.д. Я думал, он будет здесь отстаивать эту свою точку зрения. А он сказал только то, что вы слышали. И все. А почему? Потому что, в случае с газетами он говорил то, что они хотели услышать. И здесь, что хотел услышать Шаханов...
Я изучая наши народы пришел к выводу, что русские и казахи - братья-близнецы. По своему духу. Это мое твердое убеждение. И лучше, доброжелательнее, благожелательнее, чем казахи, к русским не относится никто! Нигде! Я повторяю то, что писал в ответе Дуванову – Казахстан земной рай для неказахов. И вот здесь поражает двуличие русскоязычной прессы. Почему двуличие? Потому что, она все время противопоставляют казахов русским. О том как «успешно» трудится в этом направлении «Свобода слова» наша газета уже писала. Весной у меня была возможность проехать по северным областям Казахстана. И когда я говорю то, как сейчас, что думаю, что переживаю, я вижу, что люди понимают. Вместо того, чтобы именно объяснять людям, наши коллеги все переиначивают. Для чего? Чтобы набирать очки перед своими работадателями. Вот они и создают ту самую фобию, страх. Показывают национал-патриотов в виде самых жутких страшилищ. А нам надо свой «плацдарм», отвоеванный у власти, расширять и расширять. Мы разбудили народ, теперь нам назад дороги нет. Или мы доведем это дело до конца и построим как на том же Западе национальное казахское демократическое государство, или мы исчезнем как нация, самобытная, с богатейшей культурой, которую многие еще не знают. Исчезнем без войн и голода, в мирное время. Почему? А потому, что нашей власти нужны только деньги, толпа и они сами. В противном случае не стал бы человек, у которого уже было четыре особняка за рубежом, покупать у берегов Женевского озера еще один за 72 млн.долларов. Построил бы он на эти деньги как минимум 72 школы!
И последнее. Здесь было сказано: «если не знают казахи казахского языка, в этом они не виноваты!». Виноваты! Еще как виноваты! Они не были виноваты только до 17-18 лет. Я когда поступил в институт, за 3 месяца выучил русский язык. С помощью трех русских газет. А казахский язык можно за 3 недели выучить. Было бы желание.
Мухтар ТАЙЖАН: Я хотел бы обратиться к русскоязычным журналистам, почему вы не ведете дискуссию на русском языке, не приглашаете тех же авторов Концепции. Почему не доводите до русскоязычного читателя их позицию? Русскоязычная аудитория не читает, не слышит, не знает, что хотят национал-патриоты и поэтому боится. Вы вместо этого делаете только описание события и даете свое мнение.
Нурлан ЕРИМБЕТОВ: Я никому не хочу понравиться. Вы что, думаете, я не понимаю чувства Мухтар-ага, чувства Атабаева, ваши чувства, Омеке, на мои публикации? Я прекрасно понимаю. В таких вариациях я хочу разговоривать…Я очень хочу, чтобы это было началом серьезного разговора.
Талгат ЕСЕНКУЛОВ, исполнительный директор ОО «Ізгі амал»: Основной изьян «Концепции» заключатся в том, что она базируется на этноцентрическом подходе к проблеме, которая выдвинула государство. Мы мононациональное государство потому, что мы есть «народ Казахстана». Так прописано в нашей Конституции. Нация – понятие сугубо политическое. Мы все независимо от этнического происхождения являемся представителями нации, как единственного политического суверена на этой территории. Этническое происхождение в условиях многонационального государства не имеет абсолютно никакого основания! и это надо усвоить авторам «концепции». Государство идет по пути формирования единой нации. И я считаю, при этом самым главным базисом должен быть не момент этнического происхождения, а миссия нации.
Второе. Мы находимся на историческом моменте – при переходе из одной стадии развития на другую и здесь всегда присутствует субъективный момент. Евреев вели пророки, американцев - Отцы-основатели, у русских были Иван Грозный и Петр Великий. И мы должны во всех документах закрепить историческую консолидирующую роль главы нашего государства!
Еще хочу сделать одно замечание. Те казахи, о которых мы беспокоимся, живут хуже всех не потому что, они казахи, а потому что они ленивы и без инициативны. Поэтому надо вектор диалога переводить на построение гражданской нации, базирующейся на свободомыслящих людях. Вот это – самый главный принцип.
Вот здесь Тулеген БАЙТУКЕНОВ, корреспондент газеты «Время» задал те самые три вопроса, которые увидели свет в той же газете за №32 от 4.03.2010. Поэтому мы их приведем в сокращенном виде, сохраняя смысл.1.Почему национал-патриоты не протестуют против обломков космических ракет? 2. Многие госчиновники живут явно не по зарплате, это как-то заботит национал-патриотов? 3. Не слышен голос парламентариев, наверное, дело не в национальности?
Тут я задал вопрос самому Байтукенову: «Почему, как мы начинаем говорить о проблемах казахской нации, русскоязычная пресса тут же переводит стрелку на социальные вопросы? Почему вы опять противопоставляете одно другому? Почему нельзя одновременно освещать оба вопроса? Ипотом, вопросы языка, сохранения нации все-таки имеют, неверное, приоритет перед проблемой дорог, питьевой воды и коррупции?» Сидящие в знак согласия закивали головой. А Байтукенов ничего не ответил.
Вынужденный
комментарий
Мы когда сели за этот материал, думали ограничиться стенографическим отчетом, что и даем. Чтобы, как говорит корреспондент «Времени», «донести мысль до народа в исконном виде», чтобы читатель мог сам разобраться в существе вопросов. Но, вот читаю, как было выше сказано, газету «Время». Т.Байтукенов закончил свою статью так: «Лучше всех на эти вопросы ответил редактор газеты «Жас қазақ үні» Умирзак АКЖИГИТ:
-Я заметил, что русскоязычная пресса вседа переводит вопросы национального на социальные темы. Как только мы говорим о положении казахской нации, там сразу говорят: «Посмотрите, сколько у нас проблем!»
Все сразу поняли: у Умирзака Акжигита других проблем нет». Что тут скажешь, человек сел на свой любимый конек... Но, ожидать другого и нельзя было. Ведь убирать главное и выпячывать второстепенное, к тому же переиначивать смысл слов, придавая им другое значение, совпадающее с «генеральной линией» издания, в этом видят, наверное, тулегены «смысл» своей работы. Если сравнить обе статьи, любой желающий в этом очень легко убедится.
Например, он в той же статье, названной «Национальная кухня» - ну, конечно, же, «кухня», что еще могло быть! - пишет: «Б.Атабаев сказал: «Казахи есть, а слова нет, что ли?» А было сказано, повторяем: «Казахи есть, а Казахской Республики нет, что ли?»... И так во всем. «Буряты вымирают». Что говорил дословно Атабаев, тоже приведено выше.
«...поэт и его сподвижники успели заработать себе имидж не столько радетелей казахов, сколько пугателей всех других». О том, с чьей «доброй помощью» так получается, конечно, ни-ни, хотя за «круглым столом», как вы тоже могли в этом убедиться, было сказано много слов. Далее. «...при упоминании в одном предложении слов «ленивый» и «казах» по залу пошел недовольный ропот.
А вот довольный ропот пошел, когда одна из участниц «круглого стола» гневно упрекала журналистов в употреблении термина «казахгейт». По мысли выступавшей, это слово оскорбляет всю нацию, поэтому надо конкретизировать!
То есть вы поняли: само событие не оскорбляет нацию, но вот название...» Ну, конечно же, у казахов «гейты» в крови, поэтому само событие не оскорбляет нас, только вслух говорить не надо. А Байтукенов не казах, он даже, наверное, не человек, он выше этого! Хотя, надо отметить, любой человеческий порок в той или иной степени присущ всем народам.
Насчет «ленивости казахов». М.Тайжан привел цитату из письма генерала Макартура маршалу Эйзенхауеру: «Здесь такой ленивый народ!» Письмо было о японцах после войны...
Так что, мы в очередной раз сталкиваемся с нестолько давно известным, сколько очень дешевым литературно-журналистским приемом, называемым «укусом моськи» и применяемый от бессильной злости, когда возразить по существу нечем, а возражать надо, потому что надо отработать свой кусок хлеба с маслом. И это правильно, ведь та же собака ценится только тогда, когда честно служит своему хозяйну...
Не нами сказано: «собака лает, караван идет». Действительно, нам некогда на их укусы обращать внимание, тем более лай будет только усиливаться по мере строительства нашего национального казахского государства. Нам надо его укреплять и развивать, и в этом государстве все, кто будет помогать нам от чистого сердца, будет жить хорошо! Потому что мы строим его честно, с открытой душой и сердцем. Мы будем строить справедливое государство. Великий Аль-Фараби завещал нам: «Живите при справедливом правителе!» И мы протягиваем свою руку всем нашим соотечественникам: Будьте в этом великом деле вместе с нами! Казахская мудрость гласит: «Честному человеку всегда найдется место».
А что касается многочисленных байтукеновых и их хозяев. Выбор делать им…
Өмірзақ АҚЖІГІТ
Оставить комментарийКомментарии пользователейРедакция не несет ответственности за содержание комментариев читателей. Вся ответственность за содержание комментариев возлагается на комментаторов.
|
|
|
|
|||
|
|||
|
|
Вс Мар 14, 2010 15:50